«   » 

20. máj 2005 12.07 TECHIT

Na čo sa podobajú najnovšie kompakty?

Premýšľam, dumám a špekulujem. Pred pár rokmi sa zásadne musel kompakt podobať na fotoaparát. Najprv na taký lacný kopiát skoro lacného kompaktu na také kotúčiky filmu. Potom niečo ako krpatá zrkadlovka - nech tomu hlavne trčí objektív von.
A keďže už nejaký ten rok vážne hrozí, že foťák bude mať aj toaletná misa, tak treba čímsi zaujať a voláme to vývoj. Takže obrázok vľavo hore je kompakt Nikon s velikánskou obrazovkou.


Však sa to podobá na PDA prístroj?


A prečo by dnes vlastne kompakty mali existovať? Strčte mi toho Nikona do môjho PDA a zabudnime na kompakty ;-)

Pokiaľ sa ti zdá, že tento článok by sa hodil do výberu zaujímavých stránok, tak ho pošli do vybrali.sme.sk

Komentáre k obsahu príspevku:

Chcete napísať nesúhlasný komentár? Prosím, zvážte nasledovné: je šanca, aby niekto zmenil Váš názor alebo chcete iba trvať na svojom? V prvom prípade sú Vaše slová vítané.

Chcete urážať? Nepíšte sem urážky a invektívy. Každý, kto na týchto stránkach publikuje je automaticky (doplňte vhodný výraz). Takže už to všetci vopred vieme, čo si myslíte a preto sa neopakujte.

1. [1] pepe, 20. máj 2005 18.39

   Fotak stale robi fotakom objektiv - a ten, pokial ma byt co i len trochu kvalitny, tak rozhodne nevmestnas na 0.5cm kubickeho, ako je to u dnesnych kvazi-fotakov u mobilov, skratka, fyzikalne zakony nepustia, ani ked sa potentujeme... Takze PDA by koli kvalitnemu objektivu nabobtnalo, ci chces alebo nechces... Rovnako svoj priestor zabera snimac, ak ma byt kvalitny, nesmie ist pod istu hranicu (pri dnesnych technickych moznostiach - to sa na rozdiel od objektivov ale v buducnosti mozno zmeni, aj ked tam tiez istu rolu hraju tiez fyzikalne zakony).
   Cize, ak chces mat kvalitny fotak, s optickym zoomom, aj ked len v zmysle spotrebnej kvality (ale nie zas tak nizkej, ako u tych fotosmejdov vo founoch), v PDA, nepacili by sa ti jeho rozmery ;-) Este na to nedozrel cas a ktovie, ci dozrie, holt, objektiv si svoje ziada...

2. [2] dusoft, 20. máj 2005 18.41

   napriklad najnovsie ultrakompakty su hrube tak 2-2,5 cm prave kvoli optike. pri takejto stavbe fotaku je objektiv s maximalne trojnasobnym optickym zoomom. pocitam, ze PDA je hrube tak max. 1 cm.

3. [3] rony, 20. máj 2005 19.30

   neviem preco ale napriklad taky maly vymenny objektiv by stacil, nie? :)

   vacsinu dna je to PDA a ked chcem fotit, nasadim objektiv :)

4. [4] pepe, 20. máj 2005 21.25

   majitelia zrkadloviek by ti mohli rozpravat o cisteni snimaca... ;-) so zrkadlovkou s vymennym objektivom sa zachadza ako v bavlnke... Ako sa zachadza s PDA, mobilom a podobnymi spotrebnymi vecami? Po par tyzdnoch nasadzovania a vyberania objektivu by si uz cezen nic nevidel, resp. snimac by nic nevidel ;-)

5. [5] rony, 20. máj 2005 22.23

   co ak by sa to predsa len poriesilo :)

   tiez sa volakedy hovorilo, ze vlaky iduce viac ako 36km/h pri otvoreni okna vysaju z vagonov vzduch :-)

6. [6] pepe, 21. máj 2005 17.02

   no neviem... profesionalne objektivy sa nezmensuju prakticky desiatky rokov a taky objektiv stoji desiatky tisic i stovky - a nezmensuju sa... cim mensi objektiv, tym menej svetla prevedie - to su fyzikalne zakony, neviem, ci sa ich nejakou fintou podari oklamat...
   Nepopieram, ze zanedlho vzniknu hybridy PDA+fotoaparat+mobil+tv+radio+kosacka na travu ;-) ale pojde asi len o to "najspotrebnejsie" riesenie a ten, kto chce fotit, nielen zaznamenavat obrazky, si bude nadalej kupovat samostatny fotoaparat, aj ked len v kompaktom prevedeni.

7. [7] rony, 21. máj 2005 17.14

   ale ved nechcem na PDA montovat objektivy zo zrkadloviek. trosku fantazie treba zapojit ;-)

   ked som videl ako z tenkeho fotaku vybehol objektiv o dlzke urcite aspon 5cm, tak je uz dnes mozne vsetko ;-)

   v principe nevidim problem, pokial by mal objektiv zbytocne zavadzat ho proste na PDA pripevnovat iba ked ho chcem pouzit ako "kompakt".

   vies, ja nemam hranice v tom, co je a nepovazujem to za dogmu ;-)

   nechajme svet drahych "zrkadloviek" tak ako je - ludia, co si nahrabali objektivy jasne potrebuju kontinuitu. ale ostatni nie - tym postaci jeden objektiv a v dany moment je jedno aky.

   mna iba v suvislosti s obrazkom vyssie napadlo: velky displej, tenky pristroj s takmer neviditelnym objektivom - tak preco by to rovno nemohlo byt pristroj s vlastnostami PDA. Vazne nerozumiem PRECO nie.

   Vyhody su absolutne zrejme - napriklad rovno mozes instalovat programy napriklad uz su rozne "upravovace" obrazkov. Navyse WM uz dnes "vie fotit".

   vazne NO PROBLEM ;-)

8. [8] pepe, 21. máj 2005 20.33

   ale ja som predsa nepoprel, ze vzniknu hybridy (obsahujuce aj kosacku na travu)...
   asi ti unikla pointa, o com pisem - na priklade zrkadloviek som ti chcel len ukazat, ake problemi vznikaju pri vymennych objektivoch - ak nie su spolahlivo riesitelne v pristrojoch nad 40-50 tisic, tazko budu riesitelne u fotosmejdu zabudovaneho do PDA...
   Opat sme pri "minulom" probleme - uprednostnujes instatne univerzalne riesenia, ja uprednostnujem specialne riesenia...
   To predsa s nedostatkom fantazie a dogmatizmom nema nic spolocne...
   Ja ti tvoje predstavy predsa neberiem, len som chcel poukazat na to, ze to budu len "zaznamenavace obrazkov" a fotoaparaty budu existovat i nadalej - existuje trend zvacsovania rozsahu ohniskovych vzdialenosti u kompaktov a TO SU ESTE VACSIE OBJEKTIVY, existuje trend zabudovavania stabilizacie obrazu a TO SU RELATIVNE VELKE MECHANICKE RIESENIA... Mozno si kupis zanedlho PDA s fotakom s 3-nasobnym optickym zoomom, ale kazdy fotak v tej cene bude uz opat podstatne dalej...

9. [9] rony, 21. máj 2005 22.52

   ved sa moze vymienat kludne cela optika aj s chipom. :-)

   Nie neuprednostnujem instantne riesenia, len mam pocit, ze tento rok padli digitalne kompakty na uroven absolutne spotrebitelskeho priestoru (kto si dnes este kupi kompakt na analogu kvoli dovolenke?) a preto je nutne (vyrobcovia) hladat nove priestory pre "vyssiu" spotrebitelsku triedu. A tou je napriklad zvysenie funkcnosti pristrojov - cize nielen fotit ale aj fotky rovno upravovat ;-)

   S tou fantaziou som to myslel tak, ze ked je problem oddelovat optiku od chipu, tak budem trebars oddelovat optiku aj s chipom ;-) Ale myslim si, ze skor sa dospeje ku kompromisnejsim rieseniami ;-)

   Dneska su hybnou silou ludia, co mackaju na fotaku 1 tlacitko. Ti nesu vyvoj snad najdalej a najrychlejsie. Uz len preto, ze profici bez debat a protestov vrazia desattisice az statisice do techniky a NIJAKO vyrazne im to nevadi - nebudeme dufam rozoberat preco je to tak.

   Este raz a znova opakujem - pozri si obrazok tam hore. Moja asociacia aj prispevok vznikol z toho - cely ten pristroj je vizaz PDA. Pokial sa chces hrat s detailami a pchat sem diskusiu o zrkadlovkach, tak ok, beriem, neni problem ;-) ale ja som zrkadlovky v prispevku ani nespomenul ;-)

10. [10] rony, 21. máj 2005 22.54

    Priestor je taaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaak siroky, ze sa uplatnia aj bankomaty s fotakom ;-)

11. [11] rony, 21. máj 2005 22.57

    pepe: beries to nechutne vazne :-( tie tvoje komentare to je skoro mam pocit akoby si to bral smrtelne vazne. Preboha, ved ja 89% toho co pisem su casto nadnesene, nevazne, usmevne, s nadhladom veci obcas mimo realitu. Mozno som ta urazil s tou fantaziou ale obcas ma napadnu veci, ktore by som chcel a nie su. Alebo si len tak zaprorokujem. Je absolutne nepodstatne, ci to sedi s realitou.

    Trosku mi narusas ten svet takym tym "co chces lietat? ved nemas ani plavacie blany". ;-)

    Myslel som si, ze ked uz citas Spravodaj, ze si to postrehol ;-)

12. [12] pepe, 22. máj 2005 00.49

    Necitam Spravodaj, z RSS citacky si vyberam spomedzi stovky zdrojov podla titulkov, co ma zaujme, tvoje netechnicke spoty ma vobec nezaujimaju, takze prepac mi, nemam teda predstavu "o tebe samom" a ani ma nezaujima (nebrat to prosim ako urazku), blogy su pre mna len zdrojom informacii, nic viac, obcas komentujem, ak nesuhlasim. Vidim, ze tu sa teda len zartuje (tvoj blog tym nechcem znizovat), takze mrham casom s komentarmi...

13. [13] rony, 22. máj 2005 11.21

    :-) co uz k tomu dodat - opat si si vybral slovo "zartuje" pricom skor myslim "nadhlad" ;-) snad len, ze aj vazne veci sa daju diskutovat BEZ patosu ;-)

14. [14] Bolek, 22. máj 2005 11.30

    Okren Nikonackej S2jky (ci S1), nieco podobne dala na trh Minolta uz pred 3 rokmi, dokonca aj s hladacikom.
    http://www.dpreview.com/reviews/minoltadimagex/
    Mnoho vyrobcov to okopirovalo a dnes uz skoro kazdy ponuka minifotacik s trojnasobnym zoomom. Mozno objektiv nie je az taky vynikajuci ako pri naozajsnych objektivoch, 90% ludi vsak take fotky z dovolenky vo formate 10×15cm postacia

    Elegantnejsie riesenie vymyslel Pentax vo svojom Optiu S, co sa velkostou a vahou vyrovna mobilu:
    http://www.dpreview.com/reviews/pentaxoptios/

    Obidva systemy boli odvtedy zlepsovane a popridavali sa nejake tie MPX, takze sa daju aj nejake tie vyrezy robit, takze teoreticky vyvoj pri mini zariadeniach tadial vedie.

15. [15] rony, 22. máj 2005 12.40

    povedal by som "este s hladacikom" ;-) na cloveka s digitalnym kompaktom spoznas velmi rychlo - zvykol si cumiet na displej ;-)

    perla: moj prvy digitak nemal displej - iba hladacik ;-)

16. [16] pepe, 22. máj 2005 13.55

    Bolek: ten objektiv je "naozajstny", len je kompletne skryty v tele vertikalne, pripadne horizontalne a dava totoznu kvalitu, ako objektivy v beznom prevedeni (u kompaktov) a tento "periskopicky" objektiv neponuka kazdy, len traja vyrobcovia.
    A na margo podstaty tejto debaty - "skladanie a rozkladanie" objektivov, ako to riesi napr. spominany Pentax, sice prinasa usporu v hlbke pri vypnutom stave, ale usporu miesta vyjadrenu v celkovom objeme potrebnom na "zlozenie" do nefotiaceho stavu neprinasa...

17. [17] pepe, 22. máj 2005 13.56

    napriek tomu, co som napisal, tvoj blog ma svoje miesto v mojej citacke nadalej ;-)

18. [18] pepe, 22. máj 2005 13.56

    rony: napriek tomu, co som napisal, tvoj blog ma svoje miesto v mojej citacke nadalej ;-)

19. [19] rony, 23. máj 2005 11.56

    [18] hehe, to si zasa uplne vazne, vazim ;-)
    Alebo inak: miesto tych "Mojsejovci ste nenazrane svine" alebo 'Yeeeah, to je chujovina' sa docitam aj nieco od mozgovych buniek ako od hnisu z jebakov ;-)

20. [20] Bolek, 23. máj 2005 13.35

    2 pepe: pokial ja viem z velkej patky okrem Canonu ma kazdy periskop: konica-minolta, nikon, olympus. Pentax ma svoj Sliding Lens System. Este napriklad aj Sony ma Teckovu radu s periskopom. A k tej kvalite: periskopicke objektivy myslim maju horsiu svetelnost ako porovnatelne klasicke objektivy.

    A myslim, ze ten pentax prinasa aj usporu miesta v celkovom objeme. Pentax na tom zalozil svoju kampan k Optiu S, ze neexistuje fotak s 3nasobnym zoomom a mensim objemom.

    Fotaky vo vseliakych mobiloch a pdackch su uz take male, ze sa ani nemusia zmensovat. Jedinnym problemom je uz iba zmensenie optiky a zakladom zmensovania je prave zmensovanie hlbky.

    2 rony: to co bol za digital? Ved jedine v com je digital zaujimavy je ze hned vidis vysledok a "zadarmo". Bez displeja si fotky mozem aj naskenovat

21. [21] rony, 23. máj 2005 14.00

    [20] to bola taka masinka asi na 8 obrazkov, baterka nenabijatelna asi za 200 korun (vydrzala myslim 80 fotiek). To bola proste taka doba ;-) po case som to vymenil za ZIP mechaniku lebo ta moja zhorela. Bolo to hodne davno. Vtedy dokonca aj Kodak mal myslim fotacik bez displeja len s vacsou pamatou.
    Ten moj mal vyhodu, ze stal asi 6 tisic v Ageme.

22. [22] pepe, 23. máj 2005 15.03

    Bolek: no ved to, ze si pisal "skoro kazdy" ale pritom si myslel najvyznamnejsich, takze som reagoval na "skoro kazdy"...
    k svetelnosti - nepovedal by som, ze ma horsiu svetelnost, napr. u KM napr.: X31 - f2.8-3.7 a X50 - f2.8-5.0 a to su hodnoty uplne bezne u klasickych objektivov u kompaktov...

23. [23] Bolek, 23. máj 2005 15.31

    pepe: no svetelnost 5.0 pri iba 3nasobnom zoome je podla mna viac ako podpriemerna. ale uz sme dost OT. BTW skoro kazdy=najvyznamnejsi :-)
    Vsak ti najvyznamnejsi pokryvaju skoro vsetok trh s foto

24. [24] rony, 23. máj 2005 15.51

    [23] no ja momentalne vazne zvazujem, ze si este ponecham moj trojmegac a nedam sa chytit ani na "Vynikajucu" cenu D70 ;-) a to som sa dozvedel, ze tie zrkadlovky nevedia dobre makro ;-) proste lamer ;-)

25. [25] pepe, 23. máj 2005 21.06

    Bolek: ja som nepisal, ze svetelnost 5.0 pri dlhom ohnisku s 3x zoomom je super, pisal som, ze taku svetelnost mavaju i mnohe klasicke objektivy a da sa uviest kopec prikladov, kedy klasicka konstrukcia objektivu klasickeho kompaktu, i znackoveho, ma neraz svetelnost pri dlhom ohnisku s 3x zoomom i nad 5.0 - v tomto kontexte nemaju periskopicke objektivy horsie vlastnosti...
    ale ok, uz to nemusime rozoberat :-)

    rony: mozno ta potesi toto:
    http://technet.idnes.cz/tec_aktuality.asp?r=tec_aktuality&c=A050523_164045_tec_aktuality_vse
    :-)

26. [26] rony, 23. máj 2005 22.38

    moj problem nie je ani tak optika a fyzika ako fakt, ze terajsie fotaky su vlastne dost blbe ;-) pritom s takym displejom, vid vyssie, by si zvladol do toho narvat OS na urovni PDA a tym padom riesit vo fotaku vcelku necakane veci ;-)

27. [27] pepe, 24. máj 2005 08.03

    noooo, tymto smerom sa zacina uberat HP (este nie v takej vizii, ako to vidis ty, ale zaciatky uz su - upravy foto vo fotaku), je to "netradicny" vyrobca fotoaparatov a ti tradicni ho, zda sa, nehrnu nasledovat - a to je dobre... ale uz som pisal vyssie, ze proti kosacke na trave vo fotaku nemam nic :-) pokial ostanu zachovane i fotoaparaty bez kosaciek na travu :-)

28. A tvoj názor?