Pohon na STV

Tak dnes je už jasné, že to čo sa deje, je akési prefúknuté.


Asi už nemá zmysel opakovať postoje ale pripomeniem: sme malé Slovensko a akosi sa tu prejavuje tento moment v tom, že „ukopme toho, komu sa čosi podarilo“. A z debaty na Markíze je ostro vidno, že sa tam zišli ľudia, ktorí sa akosi vystriedali aj v protipólnych úlohách od minulosti dodnes.
Všimli ste si? Kňažko: politik VPN, HZDS, minister, riaditeľ JOJ. Rybníček: Bez ladu a skladu, riaditeľ JOJ, riaditeľ STV. A to som spomenul len pár ľudí. Proste minulosť sa s nami pri tej malosti vlečie a bez viny nie je nikto.
Markovič opakuje Mojsejovci a že s tým začala STV. Áno, Beňo bol u Mojsejovcov, ale mám blbý pocit, že v ten moment už Markíza Mojsejovcov mala rozbehnutých. Či sú Mojsejovci odpoveďou na Superstar? Ježiš nie! To je opičenie sa po českých televíziách a v globále po svetovom trende! Nie po STV. Tvorcovia Mojsejovci si môžu mädliť ruky – už sú fenomén, pretože sú Markovičovým argumentom.
Na druhú stranu konkrétnosti Skrúcaného: tie prenosy „cunami“, „hodina deťom“ a pod. sú mi síce ukradnuté zrejme aj preto, že sa mi čosi marí o Nadácií Markíza ale predsa len otázka tu je. Venovala sa STV humanitným činom alebo pretože ich nevysielala tak sa im nevenovala? Mimochodom môj názor o „katastrofe v Tatrách“: celý ten koncert bola divnosť, ktorú nemôžem podporovať a rád by som vedel či to nebola len vhodná umiestnenka pre zúčastnených umelcov ako reálna pomoc ak vôbec akákoľvek BOLA nutná. Vysvetlím: to popadané drevo samo o sebe svojou cenou vyfinancuje obnovu lesov. Čo iné ešte treba ako „pomoc“? Obávam sa, že Skrúcaného príklad Najväčší Čech nie je dobrým až tak moc, aby sa proti tomu ako protipól postavila trebárs Superstar ;-)
Stale vo mne rezonuje: prečo sa hovorí o kultúrnosti a hovorí sa iba o STV? Ešteže sa tam na Markíze objaví aspoň poznámka bývalého riaditeľa ČT, ktorý tie demagogické žvásty (riaditeľ Markízy, JOJ, Hryc) zotrie dvakrát zopakovanou (v priebehu hodiny) poznámkou o finančných pomeroch.
Preboha živého: niekto pozbieral tie zvyšky normálnosti v STV, je jasné, že to muselo stáť čosi. Je jasné, že na malom Slovensku sa nedá vybudovať megastánok kultúry. A kde majú mravokárcovia istotu, že po období „revitalizácie“ nebude obdobie, keď už sa bude vôbec čas venovať aj tomu, čo oni chcú? Lenže asi to nebude pchanie peňazí do ich vreciek. Nejako mi to pripomína aj teraz platné „zo štátneho krv netečie“ a oni cítia ohrozenie pozícií. Už trepem…
Zahrajme sa na veštiareň: Rybníček sa pri nástupe postavil na métu kdesi hlboko na dne. Tesne pred vynorením ktosi zisťuje, že STV existuje a vyzerá to, že to bude dôležitý partner a treba ten obraz premaľovať. Keď som sa voľakedy dozvedel, že Rybníček CHCE ísť do STV, až ma trklo: prečo? Čo mu to pomôže? Žeby samaritánsky pokus pomôcť? Žeby výzva? V takýchto situáciách totiž človek, čo sa toho ujme nemá bohvieaké vyhliadky – ak aj uspeje, nájde sa ktori, komu to bude z nejakého dôvodu vadiť. Rybníček môže napríklad urobiť to, že sa vzdá. Ale to by bol možno aj dôvod si ešte do neho kopnúť. Lenže je tu jeden fakt – manažment STV sa predsa pohybuje v mantineloch, ktoré mu nastavuje ktosi iný. To, že sa doteraz hýbal v takých v akých sa hýbal NÁM predsa vyhovovalo sakra, nie? Rybníček môže proste zameniť obsah oboch kanálov a obávam sa, že to pomôže (lebo si myslím, že na dvojke je všetko to, čo kritici chcú ale vidia iba Superstar a nevysielané hŕ aktivity na poli „nadácií na pomoc“). Tak pokiaľ máme pocit, že STV je už na hladine, tak nastavme pravidlá ale netrepme okolo toho príliš ;-) Manažment STV robil racionálne rozhodnutia v danom kontexte „smerujeme nahor zo sračiek“. Výčitky typu: večerníček na jednotke či dvojke, hymna na Silvestra alebo názov kanálov sú už skôr kozmetické. Televízie ale vysielajú to, čo niekto iný vytvorí – tak sa pýtajme čo hodnotné vyšlo navnivoč? (Odpoviem: no veľa toho nevzniklo – môže za to iba STV?) ;-)
Ale základná myšlienka: ukopme toho, ktorému sa aspoň niečo podarilo. A keď ukopme, tak poriadne, s gráciou.

Written by rony

17 komentárov

Markoff

zakladna myslienka je skor, naco paltit koncesionarske poplatky na televiziu ktora vysiela komercne programy a cpe reklamu vsade kde sa da, ja som za privatizaciu slusneho STV2 s tym, ze zostane samofinancovana STV1 bez koncesionarskych poplatkoch a nech sa tam hra uz rybnicek na akeho len chce arogantneho bossa, ale nie z nasich penazi
spravil kopec dobreho pre STV co sa hospodarenia tyka, zlepsil oba programy ale ta jednotka snaziaca sa konkurovat komercnym TV na co uz z principu nema narok ked je nami platena zachadza uz trocha daleko, nech si im konkuruje ked nebude nami platena, lenze v tom pripade uz moze byt cela STV rovno zrusena

rony

1. cpe reklamu: na to povedal Mathe zazracny argument – 3 percenta. Podla viacerych je to najnizsi podiel v Europe. Takze „cpe reklamu“ nie je moc relevantne ;-)
2. koncesionarske – to je na dlhsiu debatu a v danom momente ked tahas STV z nejakeho bahna, tak je jasne, ze peniaze investujes na to vytiahnutie aspon na hladinu. Tym padom mozno nezostava na 2-3x vacsie zameranie sa na produkovanie inscenacii s Hrycom, Knazkom a Markovicom v hlavnych ulohach.
3. privatizacia jedneho z kanalov je podla mna blbost, ved proti tomu boli vsetky komercne televizie. ale nejako to nemam vyargumentovane, takze okolo toho nechcem diskutovat.
4. Mne sa Rybnicek vobec nezda arogantny. Markovic ano, a riadne :-)
5. k tej jednotke: naozaj je asi lepsie pozriet sa na programy vysielane na dvojke. Ja mam pocit, ze Rybnicek iba spravil jedno, dosledne popresuval tie „verejnopravne“ veci na dvojku a na jednotke ponechal popularne veci ale aj verejnopravne veci u ktorych je jasne, ze popularne su.
6. ja mam lepsi pocit, ked by som mal na tu STV platit a zaroven sa tam mam v akomkolvek rozpolozeni na nu pozriet (ci zabava alebo poucenie) ako iba platit a mat na nu nazor, ze je to shit. Beriem teda cely vyvoj STV ako pozitivny s tym, ze to urcite takto nezostane, len netreba predbiehat vyvoj – vyzera to, ze sa situacia STV zlepsuje. Preco do nej kopat?
Ja to nevidim ako konkurenciu. Cojaviem mozno to nepochopis ale napr. Superstar – jeden pohlad je, ze poukazala na moznost, ze okrem „zavedenych“ hviezd 80ych rokov nasho POPu sa tu presadia mozno aj dalsi Slovaci. Dalsia vec, Superstar odmietli komercne televizie, no nie je to program, na ktory sa da pozerat ako na big brother. Takze pokial TV zvazila, ze Superstar im prinesie zlepsenie povedomia o STV medzi mladezou, tak urobila dobre. Mozno medzi starcami si pokazila renome tym, ze neinvsetovala tie peniaze do inscenacii s Knazkom, Hrycom, Skrucanym a Markovicom ale v istom zmysle sa radsej prezieravo viac zamerala na mladsiu generaciu. Mam jej to vycitat?

futro

rony: kritizujme, co sa da, len aby bol clanok? ta diskusia bola celkom dobra, zaujimalo by ma, preco rybnicek odmietol, co si o sebe mysli, ved je plateny z nasich dani! ano, rybnicek „ekonomicky ozdravil“ stv. a to tak, ze odstrihol velkych nenazrancov cudzich a dava zarobit trochu mensim nenazrancom svojim. za par rokov tu mame dlh opat, az sa ti mensi nenazranci stanu tymi velkymi.
prave o tie vecernicky, hymny, prihovory na novy rok a podobne drobnosti ide. tie nic nestoja, tak preco ich musel zrusit, popresuvat, dat do pohybliveho casu? co je to za sprostost dat vecernicek na stv2, ktoru nechyta tolko obyvatelov ako stv1, a este mu dat aj pohyblivy vysielaci cas? zistis, ked budes mat deti.
radsej ako 250 milionov stojacu superstar by som na stv videl za 250 milionov sportovych prenosov. alebo kultury, koncertov, koprodukcnych filmov, etc. doplnte si ako sa komu paci.

futro

este k [2]:
1. hlavne, ze ct ma percento az jedno (1). a to na troj az stvornasobne vacsom reklamnom trhu. problem je to, ze stv berie coraz viac z reklamneho kolaca PORUSOVANIM ZAKONA! a to by nam jedno byt nemalo.

rony

[4] ad vecernicky – ved som nepovedal, ze ich maju zrusit. asi by bolo fakt lepsie, keby boli naozaj tak ako za socializmu „vzdy o siedmej“. Mozno by som sa ale pri vychove deti na vecernicky spoliehal menej. A uz vobec nie, ci su vysielane pevne alebo pohyblivo. Skor na to, ci za posledne roky nejake vznikli – ale opakujem, za to nemoze Rybnicek – za to moze fakt, ze nikomu sa mozno neoplati ich vyrabat. A vobec – nikto nedefinoval ake programy, s akou kvalitou by sa mali vyrabat, najviac pocuvam, CO SA NEMA. Ci a ako je pokryta STV2 voci STV1 neviem posudit. Ja som bol v tom, ze je tam rozdiel nie az tak markantny ako pred desiatkami rokov (co si pamatam).
Ad Superstar vs. sportove prenosy. STV nevysielala hokejove majstrovstva, olympiadu, nevysielala tento tyzden koncert k vyrociu Hansa Christiana Andersena? Alebo este inak: je rozdiel medzi tym ako sa 10 mladych ludi nahana o to kto lepsie zaspieva nejaku pesnicku proti tomu ako sa 10 hokejistov nahana za gumenou vecickou s drevenymi palicami? Koprodukcne filmy: Rybnicek tam par prikladov uviedol, ja nie som schopny posudit kolko je dost a to asi nikto a ked sa to niekomu zda malo, ineho to ani nezaujima. Nieco robi ale treba sa fakt zamysliet, ze doteraz ta trat znela takto: vyhrabme tu STV z pruseru, udrzme zaujem divaka (naozaj aj o divaka ide, sakra!) a ked budeme z toho vonku, budeme mat dobru poziciu aj pre tie veci o ktorych hovoris. Ale ja prizvukujem a este raz a znovu a znovu: problem je asi aj v tom, ze moze STV kludne tie miliony aj rozhadzovat ale pokial NIKTO nie je schopny natocit rozpravkovu seriu kreslenu, ci film alebo cokolvek „hodnotne“, potom asi nie je problem v televizii ale v samotnych autoroch. Ti autori su totiz prave ti, co sa iniciuju a pritom ani jeden z nich NIE JE OCHOTNY vojst do rizika: podme natocit film. Lenze ten nemoze financovat cely STV. To je vec, ze producent takeho filmu uz vopred vie, ze ide do extremneho rizika a aj s tym STV mozno uvazuje. Dajte jej dobry projekt a uvidi sa. A sme opat pri peniazoch sakra. Ten problem kultury je mimo televiziu. TV je len obraz toho, co je tu vsade – v hercoch, v nas.
250 milionov… tak zoberme to takto: co ine pritiahne na 9 mesiacov? Mozno si povies, ze o to nejde, no podla mna efektivita je tu vysoka – mladi ludia sa na to chytili a povazovat spievanie za „nekulturnejsie“ ako hokej… hm clovece, ja neviem. Koniec koncov: Markiza ani JOJ Superstar nechceli, takze im STV v tom predsa nemohla ani konkurovat. Ak to prezeniem: STV urobila sluzbu mladej generacii, ktora chcela takyto format a hrozilo, ze nebude. Vzhladom na to, ze nevidim rozdiel medzi hokejom a superstar, tak je to pozitivna vec ;-) no nie? ;-)
Ano, mas pravdu vo vela veciach, lenze tu sa mi javi akokeby niekto za stav nas vsetkych vinil STV. To nie je pravda ;-)

rony

[5] stale tusim hovoris o tom, ze Superstar bola rozdelena na dve casti, vsak? Teraz vsak superstar skoncila a musim podotknut, ze celkovy podiel reklamy v STV je predsa stale obmedzeny. Jediny problem je, ze STV to rozdelila pomedzi jednotlive casti. Naozaj ti vazne k tomuto neviem nic povedat.
Iba nesuvisejuce: Superstar nechcela ani Markiza ani JOJ, takze touto sutazou im nekonkurovala.

rony

ale stale mam pocit, ze problemom je uroven kultury, ze? A javi sa mi to ako diskusia o niecom uplne inom ;-)
Ja vidim ten problem v tom, ze nedostatok kultury v spolocnosti a to pocnuc umelcami konciac nami sa premieta predsa aj do urovne televizii. STV nema realnu sancu ani pri najlepsich podmienkach zvratit fakt, ze nasi umelci sa vyhradne venuju cinnostiam nizkej kulturnej urovne a ze STV ani nema z coho konkretneho vybrat. Sorry ale vyplachovych humoristov mame kvantum ;-) ale potencial k naozaj skvelym dielam mensi. Alebo ma STV dokola tocit dokumenty o Dvorskom alebo vyhrabavat filmy s Chudikom, Kronerom a pustat nam pesnicky F.K.Veseleho? Kde su tie skvele diela? To su tie kravy v Auparku?

futro

rony, v podstate s Tebou suhlasim. nie je to len problem stv, je to problem kultury vseobecne a to by chcelo viac sirsej diskusie.
btw Tvoj clanok Ja za verejnopravnost – ???

rony

[9] naco diskusiu? chyba diskusia alebo chybaju hodnotne kulturne pociny vhodne aj na obrazovky televizii? (tazko na obrazovku prinesieme novy roman) ;-)
dalsi clanok:
ano, to pisal nejaky zneuznaly vyznavac pseudoumelcov, co nevidi dalej od nosa si. absolutne s nim nesuhlasim a ocakavam vseobjimajucu plodnu diskusiu proti takymto bludarom.

dusoft

> Prečo sa hovorí o kultúrnosti a hovorí sa iba o STV?
Lebo je financovana z dani nas vsetkych + koncesiami.
Nech sa paci, mas moznost rozoberat aj Markizu a JOJ, ale tie ja neplatim a nepozeram, takze su mi ukradnute.

rony

ale aj kultura je financovana z nasich dani ;-) (nie cela).
keby to bola jednoducha odpoved „lebo je financovana z nasich dani“, tak by na to bolo jednoduche zdovodnenie: kludne sa moze uroven vyrovnat nasim narokom (rozumej viacej toho, co zaujima vacsinu).
Takze nevieme co chceme, ked chceme kulturnost STV s dovodom „ved to platime“ – ide to doslova v rozpore so sucasnym stavom kulturnosti.
Preto sa mi nevidi zaujatost niektorych skupin, ci uz „tej iniciativy“ alebo „tych divakov“. Kazdy chce nieco ine ale nikto nakoniec nepovie, co to vlastne sakra chce. Pokym sa to jasnejsie nedefinuje, budeme si len tak navzajom z brehu jazera placat ploske kamene na hladinu ;-)
Ja som optimista. Jednym dovodom je fakt, ze TAK CI ONAK moje dane na to pouzite budu, jednak z dovodu, ze vidim jednoznacny progres vo vyvoji STV. Nezapchavam si usi pred vycitkami kritikov STV ale sledujem aj argumenty STV vo svoj prospech. STV koniec koncov by mal byt hlavne taky „backup“ ked zlyhaju komercne televizie (napr. z dovodov zmeny politickej klimy, zrusenia tych programov, ktore teraz robia atd.) Podla mna to STV plni – je tu proste zaruka, ze aj ked zaniknu komercne televizie, alebo sa transformuju na nieco necakane, bude tu este moznost „STV“.
Ale preboha necakajme, ze STV uvari z vody, to co kazdy z nas ma vysnene – neviem ako to mam uz povedat: ak tu na Slovensku nie je potencial k tomu, aby sa tvorilo a to vratane zretela na financne naroky tvorcov pre televiziu (priznajme si, ze fixne naklady prevysuju moznosti pre naozaj bohatu a uspokojivu produkciu). Ako som pocul Rybnicka, tak investuju do jedneho projektu dajme tomu tych 5 milionov korun (u niektorych 10). Podotykam, ze to su NENAVRATNE INVESTICIE, pricom od Hollywoodu az po nezavisly film su prachy do toho najprv vrazene a az potom sa ocakava navratnost. Na toto by si mali aj tito nasi umelci trosku zvyknut – ze projekt film je najma vecou produkcie AKO zozenie aspon nutne peniaze na natocenie a mechanizmy su zname (uvery, sponzoring, ucast na produkcii). Dokonca si myslim, ze aj na bezne dokumenty – cestopisy atd. existuje tento isty mechanizmus. Stale sa mi zda, ze to funguje asi takto: umelec by aj cosi pre STV vytvoril ale najprv chce peniaze ;-) a stale mysli na to, ze STV to nebude predsa boliet ;-) a ked ho zamietnu, tak je pomalicky zhrozeny nad urovnou STV, ze ho nechce.
Takze, tak ako ty si zrejme nespokojny s tym, ako investuje STV tvoje dane, tak som ja spokojny a to nielen priamo ale aj z priebehu jej vyvoja. Pretoze STV si napriklad „zobrala“ pod kridla aj ten hokej a zaplatila tieto prenosy (ojojoj kolko sa komercne televizie napindali, ked im len tak nedovolila STV preberat zabery zo zapasov a ze za to mozno aj chcela peniaze).
Takze skusme to vidiet nielen z nasho „vzneseneho“ pohladu vyznavaca kultury aby sme sa nakoniec nezobudili zo sna do skutocnosti, ked aj tie dobre vyvijajuce sa veci zabijeme smiesnymi postojmi.
Ad koncesie: ja som za ich zrusenie a vykrytie tejto straty z dani. A napriklad podmienovanim subvencii do kultury povinnym umoznenim publikovania v STV (napriklad ked poziada nejake divadlo o podporu statu, tak umozni bez reci napriklad televizii urobit zaznam predstavenia). Btw: dufam, ze viete ako ziadaju o financnu podporu spevaci popularnej hudby (teda nielen tie „vysokokulturne“ aktivity).

rony

program STV2:
nedela: 8.50 Edukativny britsky serial, 9.10 historik o archelogickych nalezoch, SR, 9.35 edukativny serial, CR, 9.45 inscenacia, SR, 10.55 Cestomania dokument, CR, 11.25 Rozpravka, SR, 12.35 Luskanie, SR, 13.30 Familia, SR, 14.25 Slovenske lesy, dokument, SR, 14.50 Benovsky, SR, 16.15 nabozensky magazin, 16.45 volejbal, sport, 18.45 vecernicek, 18.50 dokument SRN, 19.05 dokument SRN, 20.05 dokument, VB, 21.05 umenie, SR, 21.35 sport, 22.05 dokumentarna hra, SR.
To je to NIC, co robi STV? Co to ma vysielat dvojmo?

Piki

Moc kecáte, kto to má čítať? Áno priznávam sa, je to ignorantský nekonštruktívny postoj. Proste som demokraticky použil červéné tlačidlo a vypol som to. Prečo na to pozeráte, keď potom na to nadávate? Jedna odpoveď ma napadla: Lebo ste tam nenašli to čo ste očakávali, že STV bude vysielať. Keď toto STV splní, bude všetko v poriadku. A nejde o nejakých štatistických 30, 50, 80 % spokojnej populácie. Ide o môj osobný postoj, či mne osobne to, čo vysielajú, vyhovuje.
Je na tých hlavách študovaných a zaplatených z daní pracujícich na Slovensku aby to zariadili. Bez diskusí, najlepšie hneď. Nevidím jeden racionálny dôvod, prečo by sa ich mal ktokoľvek zastávať. Oni nech sa trápia a vysvetlujú to nespokojným platiacim divákom.

rony

[14] Ja sa ich nezastavam ;-) ja som jasne a ostro voci vyjadreniam Markovica a Hryca. Teda hlavne k sposobom a forme ake pouzivaju pre vyjadrenie svojich postojov. A konkretne proti nim. A prizvukujem, ze prave oni sposobili, ze sa na ten Pohon proti STV pozeram ako pozeram.

Ludo

> Takze nevieme co chceme, ked chceme kulturnost STV s dovodom „ved to platime“ – ide to doslova v rozpore so sucasnym stavom kulturnosti.
Trafil si klinec po hlavicke. Sucasni kverulanti maju stale dojem, ze oni vedia, co je „ta prava“ kultura chcu ju vnutit majorite, ale nemaju najmensiu sancu.
Sledovanost je plebiscit. Nebudu majoritne divacky atraktivne programy, nebude sledovanost, nebudu trzby z reklamy, nebude z coho platit minoritne zanre, STV sa stane odpoadom. To sme tu uz mali.
A este jedna vec, v pripade, ze bude potrebne dostat k relevantnemu poctu ludi dolezite celospolocenske temy, STV nebude mat sancu, pretoze nebude mat sledovanost.
Mozno v Cechach pomer reklamy mensi ale pocet koncesionarov je dvojnasobny a reklamny kolac trojnasobny, takze tie ceske naklady su v konecnom dosledku porovnatelne.

Comments are closed.