Tak sa priznajte – milionári

Som doslova šokovaný. Slovenský podpriemer hádže rád číslami a slovami. Takže 50 tisíc mesačne je pre neho hranica vhodná pre adeptov na milionársku daň. To je ročne 600 tisíc. Milión je to až po dvadsiatich mesiacoch.


Naivne som si myslel, že milionárska daň sa týka ľudí, ktorí majú „plat“ v stovkách tisíc mesačne. V predzvesti zvýšenia inflácie sú tieto slová podpriemera znovu líškaním sa ľuďom, čo si myslia, že keď máme všetci rovnaké percento dane z príjmu, tak platíme rovnakú sumu.
Ale teraz už viem, z akých peňazí pôjde odškodnenie tichých spoločníkov nebankových podvodníkov.

Minulosť

Naučil som sa nezávidieť príjmy. Úspešnosť je lotériou. Buď makáš a nesieš riziko alebo makáš a máš istotu. V prvom prípade môžeš skončiť ako chudák ale aj ako „nadpriemer“. V druhom žiješ za „menej“ ale istých „menej“.

Paradoxy

Na záver paradoxy *keď menej je viac:* predpokladajme, že normálna daň bude 19% a budem zasa optimista a milionárska daň bude „iba“ 25%. Máte niekto plat 49999? Po zdanení (nechytajte ma za zlý výpočet čistej mzdy) to bude 40500. Milionár s platom 50 tisíc bude mať 37500. O tri tisícky menej. Keď menej je vlastne viac. Sumu 40500 takýto „milionár“ dostane až pri príjme 54 tisíc.
Zrejme teda hrozí, že pásmo od 50 tisíc nahor bude „prázdne“ a nevhodné pre „vyjednávanie“ a banálne „zvýšenie“ platu Vás môže hodiť v príjmoch o hodný kus nižšie.
Ľavicový politik v ten moment ako zistí, že nastane takáto situácia, vyrobí zasa ďalší „systém“ na odstránenie „zubatosti“ predošlého „riešenia“.

Budúcnosť

Popriemer chce podporovať štátnym príspevkom hypotekárne úvery. Bohužiaľ sa to nedotkne nijako tých, ktorí už nejaký majú. A tí, ktorí dúfajú v „super“ podmienky, tu je moja facka do života – platiť to budete aj tak vy. A vy aj tak pri trojmiliónovom úvere (chcete byt alebo búdku) preplatíte banke niečo okolo dvoch miliónov (odhad pri úroku 7 %). (počítajte si úroky a splatky u pixyho)
Dnes sú úroky 7 percent. Dovolím si tvrdiť, že maximálna únosná hranica je pod 10 percent. Štátny príspevok má teda zmysel v tento moment. Nemožno dúfať, že výsledné percento bude kdesi v okolí 5 percent. Možno pre ľudí, čo pôjdu do rizika s nefixovanou sadzbou.
Navyše nezabúdajte, že podpriemer sa nevzdal myšlienky zvýšiť dane bankovým ústavom. A závidíte bankárom? Tak sklapnite :) pretože najvýnosnejšie odvetvia sú iné, spýtajte sa tej peknej slečny na prepážke, či sa cíti miliónovo.
Budem sviňa a poviem to: bývanie sa od teraz stáva dokonale nesplniteľným snom pre viac ľudí ako by to mohlo byť. Na domček či slušný byt totiž bude musieť každý mať príjem podpriemerovho „milionára“.
Nezabúdajte, že obrovská časť výdavkov sú energie. Tie letia nahor a neexistuje žiadna šanca, že sa nájde nejaké riešenie pre kúrenie, teplú vodu, elektrinu a pohonné hmoty rádovo lacnejšie. Tým sa vrátime k „50tisícovým“ milionárom. *Onedlho bude obrovská časť obyvateľstva papierovo milionárska vrstva.*
Po období slušného rozvoja „mikroekonomiky“ sa teda môže istá vrstva pripraviť na „zmenšovanie“ vybudovanej životnej úrovne. Lenže zrejme to bude „opora“ spoločnosti (aj keď je to prázdna fráza). Tá vzdelanejšia, výkonnejšia (pre štát skutočne!!!). A to je škoda.
A cieľ sociálnej politiky bude splnený.
Len prečo mi je tak divno a prečo cítim veľkú neistotu? Žeby to bolo z Magalovej tajnej služby?
SME: Podpriemer: Nadštandardný plat je nad 52 tisíc

Written by rony

32 komentárov

Filip Valašek

Ja si myslím, že progresívne zdaňovanie je normálna vec a dokonca to považujem za nevyhnutné. Mám na to dôvôdy, ktoré sa dajú zhrnúť do pár bodov:
1. S rastúcimi príjmami klesá hraničná užitočnosť z jednej zarobenej koruny.
2. Ak by boli bohatí ľudia uvedomelí a vedeli by pri vysokých príjmoch nájsť zmysel tých príjmov, tak som spokojný a nechcem progresívnu daň.
3. Na hranici, od kedy bohatý človek by bol schopný platiť viac, sa nevedia zhodnúť ani bohatí.
Problém je skoková zmena, ktorá spôsobuje spomínaný paradox. Ak zoberiem do úvahy tvoje výpočty, tak vznikne „vákuové“ pásmo od 50 do 54 tis, čo je problém, ale doteraz nikto neprišiel na iný spôsob.
Spomeniem ale omnoho zaujímavejší paradox. Ľudí, ktorí majú nad 50-60 tis. príjem je na SK 40 tisíc. Je to veľa alebo málo?
A ešte niečo, za posledné roky sa u nás mikroekonomika vôbec nerozvíjala, budovala sa vo väčšej miere iba makroekonomika cez zahraničné investície, čo je tiež pekné.
Týmto si nezastávam Fica, ale progresívny spôsob zdaňovania dovtedy, kým sa nezrodí „nadčlovek“, ktorý bude vedieť svoje príjmy využiť rovnomerne v každej výškovej hladine…

rony

preboha, uvedom si, ze podla tohto podpriemerovho vyhlasenia je za milionara povazovany clovek, ktory sa zan ani v najkrajsom sne nedokaze povazovat!!! Preboha!
Moja babka hovorila: do hrobu si peniaze nezoberies. Tak naco uvazovat nad tym, ci je pre niekoho koruna menej cenna ked ma prijem nad 50 tisic? Preboha.
Nie. Ak je pre niekoho koruna menej cenna, je to jeho vec. V kazdom pripade taketo nieco zasiahne najviac tych, pre ktorych je aj pri ich prijme kazda koruna rovnako cenna, iba maju svoje naklady, trosku ine ako ten, co potrestany nebol.
Ja som si v blaznivom sne myslel, ze milionarska dan sa bude tykat ludi co rocne zarobia par milionov a to v cistom prijme!
To je svinstvo.
A ziadne rovnomerne vyuzitie nic take. Ak nema moznost minat peniaze, tak to uz je extremne bohaty clovek a taky sa ta nijako netyka.
Nehladim a nebudem hladiet ci ma niekto plat 100 – 200 tisic. Nema to so mnou ziadny suvis.
Ale ked hrozi, ze sa mi „volne“ disponibilna ciastka, co mi zostava po odpocitani nakladov zmensuje o viditelnu cast, to uz ma serie!
Mna by napriklad nasralo ak by som zistil, ze mne samemu stupa spotreba vody. aj ked ide v principe o „stovecky“. Kurnik sopa.
Pochop, ze vacsina tych z oblasti prijmov nad priemeru az po cojaviem (ale silne trepem) do 80 tisic urcite ti nepovedia, ze NEVEDIA CO S PRACHMI a ze pre nich nema prijem cenu! to je nezmysel!
prijem pre mna nema cenu ak si mozem dovolit na rok vysadit a nic nerobit. alebo este dlhsie!
akonahle musim rano nabehnut do prace, tak nie som ziadny milionar :)

Filip Valašek

Ja to absolútne chápem, ale pochop, že na celom tomto je najpodivnejšie, že iba 40 tis. ľudí má príjem väčší ako tých povedzme 55 tisíc. Majú byť považovaní za milionárov alebo nie? Kde je potom tá hranica? Ako sa dá povedať, že ten človek je „milionár“? Myslíš si, že niekto dobrovoľne povie: „Ja mám 100 mesačne, nech si ma zdaňujú vyššími daňami.“ Asi takého človeka nenájdeš, každý sa snaží mať viac, aj keď má veľa. Iný problém je, že sa dá úplne legálne preniesť zisk do firmy, tam sa to zdaní vždy 19% a majiteľ si to vyplatí ako výnos a je po progresívnej dani.
Ani rovná daň ani progresívna nie je riešením na problém hraničnej užitočnosti, pretože jedna ju potláča a druhá núti ľudí obchádzať ju. Problém je teda aj tak v ľuďoch a niečo na spôsob progresívnej dane, či negatívnej dane vo forme bonusov je asi najlepším riešením. Lenže u nás ani systém bonusov nie je motivujúci pre bohatých, aby konali prosociálne. Je to obrovský problém všetko nielen u nás, ale na celom svete a my to tu teraz v tomto malom okienku nevyriešime…

rony

prave preto je cely ten napad hovadina. ja vidim asi toto: doterajsi system zlepsil situaciu v zamestnavani. nie v tom, ze niekto „zamestnaval“ a pritom vsetci jeho zamestnanci boli podnikatelia pretoze mu odpadali rozne „problemy“.
zlepsil sa prijem z odvodov dani, pretoze som videl ako sa cely ten system zacina zjednodusovat.
lenze teraz to znamena hlavne administrativne zlozitosti. a to uz ma pre mna vacsi vyznam, pretoze to bude znamenat o 1 az 10 formularov naviac.
takze oberu 40 tisic ludi v podstate od 1000 korun vyssie. vyberie sa teda mesacne 4 miliony? 40 milionov? no a? vydelime to zvyskom ludi a sme v tej istej riti ako predtym.
prave preto je cely ten napad hovadina.
kurva! ak chceli zvyhodnit chudobnych a nemohucich, tak im mali naozaj riesit odratanie alebo zbavenie danovej povinnosti, fakt mi je to jedno.
ale tu sa to riesi systemom: ti smradi, co sedia v krcme si budu madlit ruky ako ich sused „milionar“ nadava na Fica, ktory mu nahodil milionarsku dan.
nie nie nie nie nie.
stale opakujem: je kurva clovek, co zaraba 50-100t mesacne NAOZAJ MILIONAR?

futro

[1] Filip, co znamena bod 2 v ludskej reci? A co znamena, ze clovek ma vyuzit svoje prijmy rovnomerne v kazdej vyskovej hladine?

SlovakSoft

Páni, vôbec sa nesnažím pochopiť pojmy, o ktorých hovoríte (lebo tomu z hľadiska štátu nerozumiem). Viem len jedno, že sebecky chcem rovnú daň (mám byť potrestaný za to, že som sa konečne po X rokoch zmohol z robotníka na živnostníka???). A nevýslovne ma štve, že sa mám poskladať bláznom, čo vedome utopili svoje peniaze zaslepení neviemkoľkými percentami zisku. Nabudúce sa mi dúfam poskladajú oni, keď spláchnem 200 tisíc do záchoda. Dal by som im ešte pokutu a nie odškodnenie.

Vladimír Gábor

Filip,
myšlienka progresívnej dane je podľa mňa založená na nesprávnom predpoklade, ktorým je dojem, že tí čo zarábajú 50 000, a tí, čo zarábajú 10 000 platia rovnakú daň. To je fatamorgána – ten prvý predsa pri 19 % dani (zjednodušene povedané) zaplatí daň 9500 Sk a ten druhý iba 1900 Sk. ten prvý teda už platí viac!!! Má platiť ešte viac???
Principiálny problém vidím v tom, že sa štát ide pchať do súkromia ľudí v tom zymsle, že ich núti do toho, aby boli „solidárni“ a to tak, že ich proste okradne o viac peňazí. K solidarite už predsa z definície nemôžeme byť prinútení štátnou silou – môžeme, ale volá sa to celkom inak – zbojníčina.
Keď sme pri tom – nemalo by finančne oveľa lepší efekt jednoducho určiť hranicu maximálneho príjmu a všetko navyše pekne krásne do štátnej pokladnice pre chudobných?

bsa

ad 1) bod 2)
ako vieš, že nemajú ten zmysel?
A celkovo k tejto problematike, nebude trvať dlho a väčšina milionárov príde na to ako „to“ obísť, kto si myslí opak má smolu. Možno úspora nebude tak brutálna ale je to forma hry, keď mieni štát do mňa vŕtať, tak ja budem do neho. Pri rovnej dani sa toto paradoxne nedialo.
A dovolím si k populárnej téme odškodnenia adrenalínových športovcov z nebankových subjektov. Poprosil by som najskôr tých, ktorým bolo niečo vyplatené aby to vrátili a z toho odškodnili svojich spoluobčanov.

sloper

Pani, darmo to rozoberate, ficovnici sa potrebuju napchat do *** tym, co nevedia pouzivat mozog… A mne je tiez z toho divne…

dmiba

Robertko by si mal uvedomit jednu vec – danovu citlivost podnikatelov.
Rovna dan tu nikdy nebola a nikdy nebude. Rovnou danou chapem status, keby sme vsetci, nezavysle od seba ci zarabame 10.000 alebo 1.000.000, zaplatili rovnaku sumu, teda napr. 5.000 Sk.
Teda to co tu bolo doposial, bola percentualne rovna dan. Z pohladu diskriminacie uz tato diskriminuje tych, co zarabaju viac. Platia viac.
Najnovsie smerovanie vsak ide este dalej a snazi sa vyzmykat z podnikatelskeho prostredia este viac. Si sikovny, zaplat za svoju sikovnost. Nam treba priemer. Nemali sme to tu uz?
Dosledky:
1. Zahranicne subjekty a banky preleju kapital inam, kde su dane nizsie a tam ich zdania (nevyhodne nakupy zo zahranicia a pod.) = deficit statneho rozpoctu.
2. Domace subjekty zacnu hladat riesenia, ako sa vyhnut danovej povinnosti (zamestnanie rodinnych prislusnikov, ciernych koni, vsetci si pamatame kauzu kyselinari – niekto moze svoje dane riesit podobne), zhorsi sa danova moralka = deficit statneho rozpoctu
Takze nakoniec sa na daniach vyberie menej, ako doposial. Naivny obcan, zijuci s pocitom, ze jeho zamestnavatel = kapitalista = ten, zo ho zdiera (ved nas tak sudruhovia 50 rokov ucili), bude mat aspon dobry pocit z toho, ze niekto splna tento slub. No neskor zisti, ze sa stat akosi zadlzuje. Ze nemocnice sa zadlzuju nadalej a sluzbami su na urovni nemocnic napr. v Rumunsku, ze skolstvo sa zadlzuje, ale studenti nemusia nic platit, ved co, ze vystuduju za peniaze danovych poplatnikov a odidu inam (aj platit dane), lebo tu pre nich nebude mat kto pracu, lebo sem neinvestuje korunu ani najvacsi hazarder.
Robertko je pravnik. A ako pravnik pristupuje ku vsetkemu s profesionalnou chorobou – vidi za vsetkym zlocincov, zlodejov a podvodnikov. Horsie je, ze je to pravnik, populista a ku vsetkemu arogantny.
Vsimli ste si, ze ten clovek sa pocas celeho saskovania okolo volieb ani raz neusmial?
Mal by si ale uvedomit jednu vec. Ekonomika ovplyvnuje politiku a nie naopak. Ak zije v tomto omyle, raz sa z tohto sna zobudi. Horsie je, ze jeho snivanie budu splacat asi aj moje vnucata.

futro

Bohatym tato vlada neublizi, chudobnym nepomoze. A niektorym medzi trocha skazi zivot. Aku vladu si tento narod zasluzi, taku ma.

dusoft

Fico len splni sen anarchistov a ekonomickych libertarianov – pod tlakom „patdesiattisicovej dane (nie milionarskej!)“ posilni ciernu ekonomiku a teda zisky sa zacnu prelievat mimo statnu kasu. S tym problem nemam, platenie dane je vacsinou motiovovane potencialnym trestom v pripade neuhradenia (zopar ludi sa mozno podiela aj dobrovolne?). Kedze Fico posilni motivaciu znizovat danovy zaklad, zvysok sa preleje do ciernej ekonomiky, teda volneho cashu, ktory nebude nikde evidovany. Stale vsak bude v obehu.
.
Komu Fico poskodi? Statnej pokladnici a teda nam vsetkym – stat vyberie menej penazi. To bude Fica motivovat kvoli nizsiemu (ako ocakavanemu) vyberu, aby opatovne zvysil dan (to je jedno aku) a tuto zacyklenu spiralu iducu smerom hore si vieme vsetci dobre predstavit.
Kecy typu „svoje príjmy využiť rovnomerne v každej výškovej hladine…“ su prachsprostou snahou urcovat z pozicie moci, kto ma ako svoje peniaze minut. Takych idelogov sme tu uz mali – nie, dakujem.

čavo

rony
Mám pocit, že je tu „rovná daň“ odjakživa, keď už nikto nevie ako funguje progresívne zdaňovanie.
Ak sa nemýlim, je to tak, že casť príjmu do určenej hranice sa zdaní nižšou sadzbou a až časť príjmu nad touto hranicou sa zdaní vyššou sadzbou.
Ľudia, máte veľmi krátku pamäť, alebo ste pred dvoma rokmi nepočitali dane.

Mayo

Rony musím s tebou len a len súhlasiť. Nechápem prečo zavádzať milionársku daň. Veď byť milionárom nie je choroba. Neustále vytvára pridanú hodnotu a zamestnáva ľudí a štát ho za to chce potrestať extra zdanením?

2ge

Moje nazory:
1) odskodnenie idiotov – nech sa odskodnuju z toho majetku, ktory zhabali klamarom a nie z nasich korun.
2) zdanovanie – nespravodliva (progresivna) dan nic nevyriesi, ako bolo viac krat spomenute, sposobi len a len problemy, z dlhodobeho ekonomickeho hladiska to nie je vobec spravny pristup k veci.
…bolo nam ho treba ?

Piki

[13] Na tom, že sa bude platiť viac na dani ako by sa platilo pri rovnej dani to nič nemení.
[14] Pozor, on chce zaviesť to zvýšené zdanenie pre FYZICKÉ osoby. To sa nedotkne žiadneho zamestnávateľa. (mimochodom, Klub 500 neustále vlezdoprdelne chváli novú koalíciu) Dotkne sa to hraničnej skupiny ľudí, ktorí sa vypracovali svojou schopnosťou v zamestnaní, ale ešte nie sú podnikatelia, ešte neodišli zo svojej materskej firmy a nezaložili si svoju „konzultačnú jednokoňku“, aby mohli „optimalizovať“ daňový základ.
#
Príjem 52 tis. nie je príjem milionára. Je to príjem, z ktorého sa dá žiť bez stresu zo zabezpečenia RODINY.
#
A hlavne stále sa bavíme o hrubom prijíme, v peňaženke je to menej!!!

Filip Valašek

[13] Hej, je to tak, tak sa donedávna počítali dane a tak sa budú aj teraz, ak to spravia, že do určitého príjmu jednou sadzbou a nad tento príjem inou všetko to, čo je navyše.
Ja sa nezastávam Fica, ale progresívneho spôsobu zdaňovania alebo niečo podobné. Ja si myslím, že u nás rovná daň má takýto efekt:
1. Zvýšili sa sadzby spotrebných daní,
2. Zvýšila sa nižšia sadzba DPH, ktorá ešte mohla platiť v prechodnom období.
A druhý bod znamená asi toto. Každý štát, ak chce fungovať, musí sa snažiť uspokojovať potreby všetkých občanov. A spôsob, akým sa to dá dosiahnuť tak, aby to najmenej pociťovali aj „bohatí“ aj „chudobní“, je nejaký spôsob progresívnej dane (či negatívna daň). A súvisí to práve s hraničnou užitočnosťou: ak sa chudobnému zvýši príjem z 8000 na 10000, tak je spokojnejší, ako, keď sa bohatému zvýši zo 100 000 na 102 000.
Dá sa to riešiť aj liberálnou cestou: daňové bonusy, ktoré neboli príliš funkčné, či odvodovým bonusom, ktorý sa pravdepodobne zavedie po tom, čo sa stal Sulík poradcom ministra fin.
Ale dá sa ísť aj cestou inou, ktorá asi aj tak nebude zavedená, lebo Fico nemôže povedať, že to nechce, keď to pred voľbami hovoril.
Je to skôr vec ideologická, ktorá má rozdeľovať ľudí na dva tábory: socialisti a liberáli. Ja nemám rád rozdeľovanie ľudí a tak si myslím svoje bez ohľadu na to, kto to presadzuje.

rony

[17] suhlasim s tou castou, kde spominas, ze to nehorazne polarizuje spolocnost, tak vo vztahu k statu ako aj vo vztahu medzi sebou. a polarizacie si este uzijeme.

emmacore

Nejdem sa pustat to ekonomickych teorii. Moje skusenosti: Zivnostnik som bol od roku 2001, kedy mi to zamestnavatel ponukol. Bolo to vyhodnejsie pre obe strany. Po zavedeni rovnej dane som zaplatil vyssie dane ako predtym, pretoze to bolo pre mna jednoduchsie ako optimalizovat. Minuly rok som zrusil zivnost a zalozil s. r. o., aby som nemusel platit tie brutalne odvody. Najprv som ako konatel platil len minimalnu sadzbu zdrav. poistenia a dobrovolne som si platil minimalnu sadzbu soc. poistenia (ked uz mame ten druhy pilier). Potom som sam seba zamestnal za minimalnu mzdu, je to jednoduchsie. Vysledok pocas Dzurindu: Dan platim len 19 % za s. r. o., odvody platim minimalne. Vysledok pocas Fica: rovnaky.
S priatelkou posielame cez katolicku charitu prispevok na indicke dievca, buduci rok chcem zacat posielat peniaze aj Cervenovi do Kosic pre Cigancata.
Myslim, ze si svoje peniaze dokazem manazovat sam. Kaslem na celu solidaritu predpisanu statom. Chcem byt slobodny a od statu pozadujem, aby mi nechal co najviac mojich penazi a na oplatku po nom chcem len, aby ma ochranil a poskytol prvu pomoc, keby bolo treba. Ostatne si chcem zariadit cez sukromne firmy, lebo som presvedceny, ze je to efektivnejsie.
Ked Fico zvysi odvody alebo dane, zariadim si to tak, aby som neplatil viac ako teraz.

azure

Každý štát, ak chce fungovať, musí sa snažiť uspokojovať potreby všetkých občanov. A spôsob, akým sa to dá dosiahnuť tak, aby to najmenej pociťovali aj „bohatí“ aj „chudobní“, je nejaký spôsob progresívnej dane (či negatívna daň).
prepacte, s uvedenym (druhou vetou) hlboko nesuhlasim – socializmus sme tu uz mali a na prerozdelovanie toho bolo coraz menej. co takto zvysovanie bohatstva statu, fungujuca ekonomika?

emmacore

Este k odskodneniu klientov nebankovych subjektov. Dufam, ze niekto to pravne napadne. Nebudem ani komentovat ten chory napad. A co sa tyka zmeny pomeru prveho a druheho dochodkoveho piliera, dufam, ze ked to Fico rozbabre, niekto napise hromadnu zalobu na stat. Rad sa pridam.

dmiba

[17] „Každý štát, ak chce fungovať, musí sa snažiť uspokojovať potreby všetkých občanov. A spôsob, akým sa to dá dosiahnuť tak, aby to najmenej pociťovali aj „bohatí“ aj „chudobní““ – ciastocne pravda, ale problem je, ze progresivna dan pocitia prave ti bohatsi, ktori v konecnom dosledku platia viac.
To co si kritizoval v svojich bodoch 1 a 2 je skor dosledok toho, ze u nas neexistuje stredna vrstva, ktora by pri „rovnej dani“ dokazala patricne naplnit statny rozpocet do takej miery, ze by spotrebne dane a DPH nemuseli byt v adekvatnej vyske.
Dalsim problem vydim skor v tom, ze statne zdravotnictvo, skolstvo atd. funguje maximalne nefektivne co sa tyka hospodarenia, co ukazuje prax na celom svete. Sukromny sektor v tychto oblastiach fungujuci na principoch trhovej ekonomiky a nie dotacii statu ma zaujem vytvarat zisk, musi bojovat s konkurenciou a musi bojovat o klienta (pacienta, studenta), ciastocne to uz vidiet aj u sukromnych lekarov. Su ti, co maju pacientov dost, lebo su dobri a su ti, co ich nemaju, lenze vdaka stupidnemu systemu zdravotneho positenia, dokazu aj tak fungovat.
Ale spat k zdanovaniu. Fico si usil na seba vlastny bic. Zacne progresivne zdanovat a sadzba pojde hore. Dojde k danovym unikom a stratu bude potrebne kompenzovat – novy zvysenim atd. Lenze tento policajt bude mat vzdy pocit, ze ma dost moci na to, aby to ziskal az sa v tej moci utopi. Meciar ho na neefektivitu progresivneho zdanovania upozornil – poucil sa uz chlapec a nechcel opakovat svoje minule chyby.

21

Milý Filip,
ako argument podporujúci progresívne zdaňovanie hraničnú užitočnosť vo svojom záujme navždy škrtni. Nie iba kvôli tomu, že predstavu, že užitočnosť možno merať, mikroekonomická teória už dávno opustila. Štát sa nemá čo starať do spotrebiteľského správania slobodných občanov, ktorí sa neocitli v sociálnej sieti.
Nezabudni, že niektoré sadzby DPH sa zvýšili, iné ZNÍŽILI. Inými slovami, zjednotili sa. Systém sa sprehladnil a zjednodušil. Neznie to ako benefit?
Na uspokojovanie trebárs MOJICH potrieb tu nie je žiaden štát, ale predovšetkým JA.
Rovná daň je jediné spravodlivé riešenie zdaňovania príjmov fyzických osôb.
Pre ostatných: dávam do pozornosti tento citátik:
Rovnou daňou totiž daňová nespravodlivosť úplne nekončí. Tak napríklad, nie je celkom pravda, že všetci pracujúci odvádzajú zo svojho príjmu rovných 19%. Daňový zákon totiž pozná pojem nezdaniteľné minimum – jedná sa o čiastku 80.832,-Sk, ktorá nepodlieha zdaneniu. Znamená to, že prvých 80.832,-Sk, ktoré v roku zarobíte, sa vám nezdaňujú vôbec, a všetko, čo zarobíte nad túto čiastku sa vám zdaní rovnou 19% daňou. Poriadok do tohto mierneho zmätku vnesie nasledujúca tabuľka:
ročný príjem daň percento
80 000 Sk 0 Sk 0 %
160 000Sk 15 042Sk 9,4 %
320 000Sk 45 442Sk 14,2 %

Filip Valašek

[23] Ja sa nedám tak ľahko presvedčiť. :) Je to tvoj názor, s ktorým nesúhlasím, ale neberiem Ti ho. Výpadok zavedením rovných daní (či zrušením niektorých iných) vznikol a bol vykrytý práve zvýšením ostatných daní. Ale to je jedno, nechajme to tak, nevyriešime to. Ja mám iný názor, vyjadril som ho, nepresvedčil som ťa, nevadí. Ja rovnú daň neodsudzujem, ale myslím, že na ňu nebol správny čas, to je všetko.
Omnoho dôležitejšie, ako zavedenie rovnej dane bolo zreformovanie sociálneho a zdravotného systému, to sa nestalo.

rony

[24] a uz sa ani nestane. To je ta tragedia. Pretoze do reformy bude treba nasypat efektivne peniaze a… Je to taka bajka, ze pravicovo orientovana ekonomika (cize menej zlozite „systemy“ statu) je nesocialna. Mozes to tvrdit kolko chces ale dnes neexistuje spolocnost, ktora by bola antisocialna. System stojaci proti Ficovi je iba adresnejsi a stoji si za ludmi, ktori pre neho generuju prijem. Takzvane socialisticke rezimy zvycajne generuju iba vacsie prijmy pre stat a zneprehladnuju vsetky dalsie procesy pocnuc vyberu dani a odvodov, konciac vytvaranim rozpoctu.
K tomu je uz arogancia typu „nam sem chodia listy“ a ine vyhlasenia, ktore mozu imponovat iba najnizsim vrstvam obyvatelstva, su naozaj iba taka humorna vlozka. A to najnizsie vrstvy nemyslim prijmovo ale iba ako negativne oznacenie pre ludi, ktorych socialne citenie spociva v tom, aby socialne konali ini, len nie oni. Proti tomu stoji system, kde si socialny z podstaty toho, ze mas zdanitelny prijem a mas moznost dalsie prostriedky v pripade objektivneho socialneho citenia aj pridat adresne podla svojho rozhodnutia.
Ale mas pravdu, skoda, ze sa nereformoval dalej socialny, zdravotny a skolsky system a zastavilo sa to hned v zaciatkoch.
Bohuzial prichadza doba, ked socialisticky sposob „socialneho“ systemu bude mat cim dalej tym viac problem, populacna krivka hovori svoje :-)

Filip Valašek

Neviem, je to ťažko posúditeľné. Bola v ČR socialistická vláda? Robila čisto socialistické kroky? Z vlastného života v ČR viem, že mi pripadá česká spoločnosť viacej kapitalistická ako tá naša, aj keď mali inú vládu. Vždy je to z veľkej časti aj v ľuďoch.

Filip Valašek

V predošlom príspevku nechápem slová kapitalizmus a socializmus v ich negatívnom zmysle. To len, aby nedošlo k nedorozumeniam. :)

rony

[26] snazil som sa povedat, ze socialnost je v spolocnosti zadrotovana. otazka je len co so statom.

XThom

Navrhoval by som, aby všetci – bez rozdielu povolania, náročnosti povolania a sociálnej situácie – zarábali rovnako, napr. 12000 SK netto a bol by pokoj. Ľudia by si nemali čo závidieť, upratovačka by si bola rovná s prezidentom, robotník s riaditeľom banky, všade by bol peace, krásna cenzúra a zubami-nechtami by sme sa snažili napĺňať paťročné plány…

Ras2

Moj foter hovorieva: “ Tym co placu, ze maju malo, treba ubrat.“ Do r..i preco musi mat vzdy pravdu :)

zverz

Populisticka otazka: Kto je milionar – ten, co ma vlastny rodinny dom (hocikde na dedine), zaraba 9.000/mesacne hrubeho, t.j. 7.751 v cistom a nema ziadne dlhy, alebo ten, co zaraba 50.000/mesacne hrubeho, t.j. 36.511 cisteho a na krku milionovu hypoteku za posraty dvojizbak?

Comments are closed.