Rozhodnite sa dobre
Šlosár ponúka pre správne zobrazenie matematických zápisov výmenu prehliadača. Súhlasím s ním a preto prehliadač, ktorý nezvládne MathML je naozaj k ničomu a musíte prejsť na niečo, čo to zvláda natívne.
Prezrite si tabuľku podpory MathML.
MathML bol navrhnutý v roku 1998 a prvé použiteľné implementácie prišli v roku 2002 s produktami Mozilla.org a dokonca aj formou pluginu pre IE.
Tak veľmi to chcel aby jedinečná bola, prilepila sa však na ňu smola. Jedinečnou ostáva však stále, osudom jej je byť poslednou ďalej.
Sa v tom nejako vyžívaš :-)
ani nie, iba dalsi „neznamy“ fakt.
Vadi mi, ak niekto nepozna nejaky fakt a nejaku novinku vo svojej modle povazuje za celosvetovu senzaciu.
Takze som iba jemne podotkol, ze jeho domnela jedinecnost je vo svetle faktov skor prejav zaostalosti ;-)
Naozaj nechcem urazat, ja to ani nerobim. Niekedy to proste vyplynie zo situacie, ze nepravdive nadsene tvrdenia zmietnem jednym google dotazom za par minut. Ja osobne velmi lutujem, ze to takto je, radsej by som zavidel, ze modla ma cosi do seba :)
Lenze nema :-(
preco nie MathML a preco riesenie XML+CSS, odkazovane v mojom spote, ponuka spot http://my.opera.com/White%20Lynx/blog/show.dml/18921
Ja sa za to „bit“ nejdem :-) buducnost ukaze, co ma sancu prezit…
[2] keby si si nastudoval o tom, o com to je, mozno by si pochopil, ze „zaostale“ je asi nieco ine, vid moj prispevok [3]
a riesenie popisovane v odkaze z [3] vyplyva prave z neschopneho MathML… Mozes ma tu ponizovat ako chces, my nie sme matematici, bude to len mlatenie prazdnej slamy
ale ja som nepoukazal, ze Opera jedina vie matematicky zapis ;-) nevidel som v tvojom prispevku ziadny zdroj k precitaniu.
MathML je predsa riesenie XML + preklad cez XSLT.
Obavam sa iba, ze si o MathML netusil do okamihu kym som sa neozval.
[5] napisal som: „Naozaj nechcem urazat“, ak to napriek tomu vztahujes osobne, tak okej: Si hlupy zaslepeny operak. A ber to osobne!
Nech mame pokoj ;-)
[6] ja som tiez nepoukazal, ze Opera VIE JEDINA matematicky zapis, ja som odkazoval, ci iny browser zvlada matematicke zapisy na ktore som odkazoval – v tom je rozdiel. Navyse, za vetou bol smajlik – co to znamena, by si prave TY mal vediet…
A ide o matematicke zapisy, ktore nepotrebuju implementaciu MathML do browsera, len max. podporu XML a CSS… O tom to bolo…
IE a FF ich tiez do urcitej miery zvladaju (a IE takisto nepotrebuje plugin pre MathML), uplna podpora sa da dosiahnut len vylepsenim podpory CSS a XML, tak ako to spravila Opera – o tom to bolo… O nicom inom, zbytok je uz len tvoja fantazia… Ale moja chyba bola, ze som to v spote nerozviedol.
[7] ty si spravil presne to, z coho ma obvinujes – smahom ruky, bez toho, ze by si vedel nieco o tamtom rieseni, kritizujes.
[7] ze nie som zaslepeny operak, dokazuju i moje komentare prave u teba, k spotom o widgets…
[8] Musim sa zastat Ronyho, lebo z tvojho spotu je jasne, co si chcel napisat. Napr. staci si precitat vetu:
„Pre užívateľov IE a FF prikladám i screenshot s ukázkou, aby vôbec videli aspoň niečo:“
A teraz sa len chytas slamky. Nabuduce lepsie vaz slova alebo si over fakty.
Ja som sa chytil iba toho, co si napisal: Opera vie zobrazit matematicke zapisy. Nicoho ineho.
Stacilo napisat: Opera ako jedina skusa iny sposob zobrazovania matematickych zapisov, ktory obchadza doteraz pouzivany MathML system, takze pokial tento sposob pouzijete na webstrankach, zobrazia sa iba v Opere.
Vies dobre, ze CSS3 je vseobecne nepodporovane doporucenie W3C, takze vyhoda tohto riesenia je zatial sporna a pri zapise matematickych vzorcov by som sa este dnes asi spolahol na MathML.
Vies dobre, ze podobnych vyjadreni na adresu nedokonalosti Opery bez kontextu nasekam denne 20 a nebudem sa opakovat :-) Prispevkami z predosleho tyzdna som to snad naznacil, ze to dokazem ;-)
Je mi len uprimne luto, ze pri snahe vyfabulovat si istu uroven medziwebovej diskusie skor siahas po osobnej rovine, do ktorej sa stoj co stoj musis dotlacit aj ked ja explicitne zdoraznujem, ze mi o tvoje osobne hodnotenie nejde. Lenze zacinam mat pocit, ze u casti ludi inak ako cez osobne urazky diskusia ani nemoze exitovat – ze to odomna priamo ocakavaju prave vtedy, ked mi o to vobec nejde ;-)
Holt, ocakavanemu je nutne vyhoviet, necini mi problem byt velmi osobny :-) ale radsej by som iba vzdy podotkol, ze uvedene fakty su nedostatocne, nedoplnene, nespravne ci len nestastne formulovane. Ak to nejde pochopit, tak prejdem na menej zlozitu rovinu invektiv ;-)
[11] Citujem zo svojho spotu: „Zvláda váš browser zobrazenie TÝCHTO a TÝCHTO matematických zápisov?“
Nepisal som „Zvláda váš browser zobrazenie matematických zápisov?“
[12] znova sa opakujem – nepisal som, ze „Opera vie zobrazit matematicke zapisy“, pisal som „Zvláda váš browser zobrazenie TÝCHTO a TÝCHTO matematických zápisov?“
[all] Opakujem este raz – moj spot bol o tom, ze IE a FF nevie v plnej miere zobrazit tamtie matematicke zapisy. O NICOM INOM.
Zbytok je vasa fantazia, podporena ronyho spotom.
[12] nemozes ocakavat, ze ludia ta neberu osobne, ked na ich vlastnom weblogu ich nie priamo, ale nepriamo, nazyvas hlupakmi a potom sa obhajujes, ze ty to nemyslis osobne.
vid [2] – opat naznacujes moju zaostalost…
vid tvoja citacia z [2]: „nepravdive nadsene tvrdenia zmietnem“ – Na mojom spote nie je ani slovko nepravdy, skus vyvratit co i len jedine slovicko, ale precitaj si najprv komentar [13]
Robis to casto – pourazas, dokonca na vlastnom weblogu autora, ked sa autor ozve, potom nasleduje tvoja obhajoba „ja to nemyslim osobne“ a pokracujes este tym, ze „pri snahe vyfabulovat si istu uroven medziwebovej diskusie skor siahas po osobnej rovine“ – ved kto tu siaha po osobnej rovine? Ved ty… Ja som zacal osobne? Ty si v urazlivom duchu zacal na mojom vlastnom weblogu, za co bol i tvoj komentar zmazany…
Sa zamysli – najcitanejsi weblog nie je opravnenim na urazanie, i skryte, s naslednym odhalenim „aha, ako to berie osobne“.
Budem to brat vzdy osobne, pokial ty, i len v naznakoch, budes ponizovat a urazat.
Ja som sa do teba nepustil, zacal si ty, uplne vymyslenou teoriou o tom, co ja som myslel svojim spotom.
[14] znovu, nikdy nemam snahu sa dotknut kohokolvek osobne, pokial ti nestaci ak to k vyjadreniam aj explicitne pripojim, tak si vyliz bobky a neotravuj s picovinami.
[15] ja ta urazat nemienim a ty si zgustni… Len ta prosim, ak popisujem konkretnu vec, nerob z toho viac, nez je napisane, vyhneme sa sporom. Tak ako sa ja snazim u teba nehladat viac ako pises (tak to i ziadas), o to iste ziadam ja teba.
[16] ja hovorim o tom, ze je rozdiel medzi „nieco napisane je blbost“ a „ten co to napisal je blbec“. Ty to prve chapes ako keby som napisal aj to druhe, ja to pisem ako to prve ;-) s tym, ze viem o daleko vacsej mnozine zhod medzi nami ;-)
V kazdom pripade mi necini problem prejst na rovinu, v ktorej sa ti lepsie chape a vyjadrovat sa naozaj tak, ako ocakavas ;-)
A zopakujem k veci: tvoje vyjadrenia o zobrazeni matematickych vyrazov boli typu: Opera to ako jedina zvlada. Bez akejkolvek zmienky, ze to „jedina“ nie je exkluzivne, pretoze to koniec koncov pravda nie je ;-) a odpoved: zobrazujeme matematicke vzorce aj predtym ako s tym prisla Opera aj inde? ma kladny vysledok.
Proste zamlcal si s cielom zvysit vyznam povedaneho niekolko faktov ;-)
To zamlcanie ma zaujalo, nie moznost ta zhovadit. To som ani nechcel urobit ani som to neurobil. Samozrejme nosny je tvoj pocit, takze ak sa tak stalo, urobil som to, aj ked neumyselne ale urobil – pretoze moj pocit je irelevantny :-)
[17] preco mi uberas pravo informovat o tom, o com chcem, ide o moj osobny weblog, ktory si nekladie za ciel obsiahnut objektivne a vycerpavajuce technicke spravodajstvo. Od toho su tu ini.
Mal som potrebu vyjadrit sa ku KONKRETNEJ veci bez dalsich navaznosti, tak som sa vyjadril, tak ako to robievas i ty a kopa dalsich, ktori pisu osobno-technicky weblog bez naroku na uplne spravodajstvo. Weblog je i o osobnych preferenciach, na tie mam pravo – napr. Slancik citi potrebu dostat uplne info, ale moze ho ziadat na inet.sk, nema pravo ziadat ho na weblogu…
V mojom spote niet ani slovka nepravdy, ak tam nie je to, co tebe chyba, to je moje vysostne pravo ;-)
Do printu pisem technicky „nenaburatelne“, na svoj osobny weblog tak, ako chcem.
Ak cokolvek kedykolvek zamlcim, umyselne alebo neumyselne, nie je to dovodom na kritiku, len dovodom na doplnenie, co si aj urobil – to mi vonkoncom nevadi. Vadili mi veci, ktorymi si sa ma dotkol (ale to uz nechajme tak, co sme kto videli).
Dovodom na kritiku moze byt len klamstvo a to sa v mojom spote nenachadza. Klamstiev sa nedopustam nikdy.
[18] opat citas medzi riadkami: nenapisal som nic taketo „a uz taketo sprostosti nepis“. Iba som pripoemenul, ze si pozabudol na niekolko faktov, ktore trosku menia zmysel napisaneho.
Pridal som teda k tvojmu opravnenemu pohnutiu napisat ciro nepresny text, zopar doplneni.
Fakt, ze sa ti to nepaci z postoja „ociernuje Operu“ a dopisuje cosi o tom, co Gecko vie davno, blablabla. Vrat sa k prvemu odstavcu komentara 19 ;-)
Dokonca ta ani nekritizujem, pochopil si to? :-)
V komentaroch ocakavam (ja), ze ma v teme doplnia. Cize ak napisem cosi o vztahu XML+CSS, tak je mozne, ze mi niekto napovie, ze XML+XSLT je krajsie a vykonnejsie v zmysle jasnych moznosti a navyse aktualne implementovatelny (Gecko, Opera, IE).
Ale naozaj som ta nekritizoval ;-) to si si vymyslel, ze kritizujem ;-) Na tvojej rovine chapania: mne je jedno, ze blbo veris vynimocnosti Opery. a uz ani nedopisem, ze ta nechcem urazit.
a okrem toho, sice ma tesi komentarovy zaujem pod bezvyznamnym komentarom, skor by som ocakaval vlnu rozhorcenia nad inymi clankami na Spravodaji :-) ktore zivaju (0) komentarovou prazdnotou ;-)
[20]: tvoj blog, ale v poslednej dobe dost dodrbavas akekolvek ine nazory.
[20] ano, reagujem na ine nazory. posledna doba je tak tyzden. Konkretne:
http://spravodaj.madaj.net/archives/003424.html?Zdrojovat-pravidla-slovenciny
http://spravodaj.madaj.net/archives/003423.html?Webdizajnerstina:-Hovori-sa…
http://spravodaj.madaj.net/archives/003420.html?Pouzivajte-Poznamkovy-blok
http://spravodaj.madaj.net/archives/003419.html?Ad:-Opera-zavadza-rozsirenia-widgets
http://spravodaj.madaj.net/archives/003416.html?Opera-zavadza-rozsirenia-widgets
http://spravodaj.madaj.net/archives/003415.html?Spotreba-Firefoxu-III.
http://spravodaj.madaj.net/archives/003414.html?Spotreba-Firefoxu-II.
http://spravodaj.madaj.net/archives/003413.html?Spotreba-Firefoxu-I.
http://spravodaj.madaj.net/archives/003411.html?Zlate-zalozky
http://spravodaj.madaj.net/archives/003404.html?Historia-Norton-Commandera
Kazdy si musi uvedomit, ze ked dajme tomu som tristvrte roka ticho a raz za cas mam vyhraneny nazor (skor povedane zaslepeny), tak, ze nedokazem vyargumentovat a vykombajnovat za tyzden 10 prispevkov, ktore to jasne ukazu.
Nanestastie som sa nezmohol na prvoplanove osobne utoky ;-) az tak netuzim po cirkusackej popularite ;-)
Musim sa ale ohradit voci slovu akekolvek. V prvom rade: iba tie, na ktore natrafim maju tu sancu. A z nich iba tie, ktore evidentne splnaju zopar znakov, ktore uz nemam silu menovat ;-)
Mam niektore predstavy o ktorych som presvedceny, ze su vo svojom naplneni ucelnejsie, vhodnejsie, krajsie, aplikovatelnejsie. Nemusia to byt zdaleka horeuvedene pripady ani „sportovanie nad Operou“ ;-) O nej som serioznejsie uz napisal svoje. Zvycajne ked informujem „Firefox vie…“ tak nesnazim sa za kazdu cenu prepojit to s IE a Operou („oni nevedia“). To ma vzdy vybudi k takymto vykonom ;-) a viem, ze som na tej „lepsej“ strane – neporovnavam. Ale ako som povedal, takto fabulovany text vytvorit dokazem ;-) a je tu – na Spravodaji ;-) Mne to nevadi ;-) ale o to je to pre Vas tazsie pretoze, ja som si to ulahcil nepremyslanim nad tym, aby som „zbytocne nekopal do mrtvoliek“ ;-)
[21] este k dodrbavaniu: zatial nemam pravomoc taketo nazory aj zahrabat a znicit ;-)
aj ked v par pripadoch sa mi uz panenky otacali v hlave, ked som niektore sprostosti cital – ale to je uz davnejsie. Ten pocit marnosti nad niektorymi nazormi si radsej nedopriavam casto ;-)
Ale slubujem, ze ma to uz prestava bavit ;-) co neznamena, ze nadobro koncim s takymito odozvami na to, co citam ;-)
vies, politiku nevnimam…
Dobre, ze nevnimas. O to viac kludu.
–
Prispevok, na ktory reagujes, bol utocny. MathML je de facto standard, aj ked zial nie uspesny. Prva ho zvladala Amaya, neskor sa pridal aj Netscape.
–
Proprietarne formaty jedneho vyrobcu sme tu uz mali. Dakujem, neprosim. Nech je to ktokolvek – Opera, MS ci nebodaj Nadacia.
Citacia z [22]: „Zvycajne ked informujem „Firefox vie…“ tak nesnazim sa za kazdu cenu prepojit to s IE a Operou („oni nevedia“)“
Odkazal som v spote na KONKRETNU vec, ktoru Opera zacala zvladat, s tou pointou, ze IE a FF tu KONKRETNU vec nie. Spravil som tak (tusim) prvy krat a budem tak cinit, ak uznam za vhodne, i v buducnosti. Ak mas problem akceptovat to, riesenie spociva v ignorovani mojho weblogu.
[24] Naznacujes, ze to, na co odkazujem v mojom spote, je proprietarny format? Pozrel si sa vobec na to blizsie?
[26] vychadza to zatial tak, ze to podporuje Opera a suvisi to s CSS3. Tym je povedane vsetko, pretoze stav pozname.
Pokial IE nevrazi vsetko do podpory CSS3, moze ist CSS3 do buduceho desatrocia ako nesplnena uloha.
Stale tieto fakty roznymi sposobmi omielam :-)
[25] chapem, ze si nadseny z Opery, to je jedine :-)
Takze prave ta tvoja pointa to prezradila. Fakt sa hadame o gulicky, popichla ma ta bohorovnost, zapnut fanovske motory prave na „matematickej“ sprostosti, ktora nema v sucasnosti ziadnu cenu, opriet to o nulovu podporu „nenavidenych“ a zabudnut na sucasny stav implementacii toho isteho problemu (matematickeho). A znova som to zopakoval ;-)
Tvoj prispevok bol taky z piesocka (nic v zlom) a proste z ineho piesocka sa ozvalo „ale my bebe mame viac kyblickov“ :-) to bola ta moja pointa ku ktorej si mal dokracat :-)
[27] vidis, ani ty si sa na to nepozrel lepsie – Opera ako softwarehouse s tym nema nic spolocne (v zmysle, ze by ONI pre TO KONKRETNE zabudovavali podporu)…
Citacia: „na matematickej sprostosti, ktora nema v sucasnosti ziadnu cenu“ – povedz to tym matematikom, ktori to pouzivaju… Ze nema nieco cenu pre teba, neznamena, ze je to bezcenne objektivne…
[26] zbezne pozrel. v principe je kazde XML proprietarne, ak nemas popis menneho priestoru. a v danom XML nevidim URI na popis menneho priestoru.
–
nastylovat sa da hocico, ale naco je to dobre? zas tu niekto vymysla pseudostandard. preco radsej nevyuzivat mathml, ako tu uz bolo povedane.
–
hacky, hacky, hacky. kde je vam koniec.
Nehadajte sa – v komentari k Petrovmu prispevku som spomenul jedno riesenie ktore ide rovnako dobre v IE, Gecko prehliadacoch aj Opere a pouziva TeX pre zapis vzorcov. Kazdy poriadny Matematik TeX oceni viac ako kdejake MathML :)
[29] povedz to tym matematikom, ktori to vyuzivaju vo svojej praci, lebo MathML nevyhovovalo… Hej, matematici, zabudnite na „svoje“ riesenia, je tu MathML, ktory je standardom, vykaslat na vase konkretne a velmi presne specifikovane potreby, ktore my nematematici nevidime, standard budete pouzivat a basta! A opovazte sa pouzit nieco ine ako standard, pretoze my, nematematici vieme uplne presne, co vy matematici potrebujete.
[30] TeX bol môj šém, ktorý som nechcel ešte použiť :-)
[31] ano, uz neviem kolko rokov existuje TeX o ktorom som pocul, ked dnesni „operisti“ stali do plienok ;-) ale mozeme sa natahovat, ze? ;-) my matematici ;-) ked skripta sa tusim este dnes kreslia tusovym perom :-)
[32] aj ja som napr. LaTeX doplnkovo vytiahol az po Havranovom komentari u mna :-) – ze je k dispozicii i konvertor z LaTeXu do formatu na ktory odkazujem. Tym nechcem povedat, ze neexistuje konvertor TeX/LaTeX do MathML.