Kto je Juraj Martinka z blog.sme?
HR manažér. Sociopat. Duševná troska. Hajzel a buzerant hádžuci špinu okolo seba. Toľko diskutujúci pod jeho článkami.
Jeho zámer publikovať na blog.sme padol na úrodnú pôdu vynikajúceho publika, ktorému predhadzuje udičky svojich textov. Ich skladba nie je podozrivá obsahom aj keď naň sa práve jeho publikum upína a snaží sa ho rôznorodými prostriedkami kvalifikovať a osobnostne analyzovať.
Juraj Martinka a jeho produkcia je presne to, čo diskutérske publikum potrebuje k svojej existencií. Chce byť dráždené aby sa mohlo prejaviť svoju osobnosť, svoj postoj. Pod dojmom filmu Borat by som si tipol, že je taký amatérsky slovenský Borat hrajúci s nič netušiacimi čitateľmi hru odhaľujúcu ich nasurovejšie myslenie.
Spomeňte si na Jakubca. (dík za pripomenitie Spyrosovi)
Prečo je diskuterizmus na SME taký zaujímavý fenomén vhodný pre psychohrátky? Najskôr to bude v tej mase, ktorej najčastejším znakom je, že rýchlo zblbne. Stretávajú sa tu na veľmi malom priestore veľmi odlišní ľudia. Niektorí sú poloidioti, ďalší majú akurár výnimočne zlú náladu, iní sú zlomyseľní, ďalší proste od prírody nechápaví a príliš jednoducho premýšľajúci. Tým je zarobený guláš z ktorého sa vždy jednoznačne v diskusiách zrodí čosi, čo by sa v realite asi ťažko stalo. Preto sú prejavy mnohých ľudí k neuvereniu ;-) Nie je to diskusia ale diskutérizmus a diskutéristi :-)
Martinka raz za čas sformuluje – vyfabuluje – z jednoduchých prehlásení text, ktorý dáva príliš veľa námetov na rôznorodý výklad a preto pasuje takmer každému. Nájdete si tam, čo vás dráždi alebo s čím súhlasíte. Zároveň pod týmto rýchlo vyvolaným záujmom nevedome potlačíte iné varovné signály a upriamite sa na boj. Za alebo proti. Niekedy odhalíte, že ide o jeho psychologickú hru a viete, že diskusia Vás nesklame. Nájdete tam žrádlo nekončiacej zábavy do ktorej prikladáte polienka alebo iba sledujete vývoj.
Martinkove články sú obrazom tých, ktorí ich spotrebúvajú ako palivo pre svoj vlastný prejav. Podkuruje a úspešne podnecuje každú, aj najhoršiu, myšlienku ľudí, ktorí v afekte vyslovujú neskutočné odhodlanie či skĺznu do neuveriteľných atakov voči autorovi.
Prehliadkou nadpisov jeho článkov je jasné, že mu ide práve o rozvírenie záujmu a zrejme si veľmi dobre uvedomuje čo robí a vymýšľa témy, ktoré pasujú jeho diskutérom.
Bez diskutérov by jeho články boli nezmyselnými a bezcennými blábolmi, nad ktorými by ste bez diskusie mávli rukou. Práve diskusia je v nich čistou esenciou rôznorodosti duševných a logických pochodov čitateľov. Pozoruhodné sú súhlasné prejavy ako aj veľmi divoko prejavované negatívne reakcie poprekladané ľudmi snažiacimi sa o vysosávanie faktov z článku a diskusie. A to ako sa fakty premieľajú.
Ste labilnejšia osobnosť alebo si uvedomujete, že nechtiac skĺzavate do idiotsky vyzerajúcich reakcií a často sadáte niekomu na lep? Potom ste tým najlepším Martinkovým čitateľom za podmienky, že sa aktívne zapojíte do diskusie. Ak sa dokonca odhodláte varovať iných pred ním alebo nadháňate známych k nemu aby ste ho prevalcovali množstvom (alebo nebodaj masovo podporili).
Čo by ste mali robiť, aby ste sa tomu vyhli? Nečítať je najľahšie. Skúste si však prečítať Kravičku od Malého. Pokiaľ potom budete mať aspoň trošku pocit, že vám došli súvislosti, potom viete, kto je Juraj Martinka. A nakoniec si to prečítate znovu s potmehúdskym úsmevom a zrejme vás napadne vyprovokovať tých čo ešte neprecitli ;)
A kolotoč sa roztočí ešte viac…
PS: dnes bez mojej snahy vysvetliť moje postoje, môj stav osobnosti, môj súhlasný alebo nesúhlasný postoj k Martinkovi, dokonca bez jednoznačného odsúdenia či pritakávania, bez akejkoľvek snahy vylúčiť smerovanie čitateľa tohto článku k tomu, aby sa začal venovať podružnostiam, detailom, či chybným implikáciam v úsudkoch. Nechám na čitateľa či propagujem, vysvetľujem, som zaujatý alebo nezaujatý. Je mi jedno, čo si myslíš o mne len preto, že som napísal týchto pár odstavcov :-) Ale sľubujem, že oplácam prípadné invektívy :-)
Najlepšie je SME blogy nečítať. Je to odpad. Tiež ale nie je dobré na to upozorňovať.
buheheh, dobré čtení, a ty ještě přikládáš pod kotel .. nominace na titulní stranu :-)
[1] blog SME čítajú tí, ktorí majú na to čas. Je to presne to, čo sú zberatelia – tiež považujem zbieranie známok za stratu času ale tou érou som aj ja prešiel. Každý holduje niečomu a niektorí píšu pre tých, ktorí to čítajú. Ja píšem, že aj v Martinkovom prípade mu ide o to dať publiku to najkvalitnejšie žrádlo (nielen také s ktorým by publikum súhlasilo ale najmä ho k niečomu provokovalo).
[2] no napadla ma jedna veta, tak som ju obalil senom ;-)
[1] Aj drahovsky.blog.sme.sk je odpad? Takto by som mohol pokracovat, v tej hlusine je drahokamov viacero.
[1] pre vela ludi naozaj nie je zaujimavy.
pre mna ano a nechcem do toho zbytocne vrtat, myslim si, ze Drahovsky by mal dostat priestor, ktory by ho aj identifikoval. Drahokamy sa predsa v hlusine hladaju :-)
Problem je vzdy v tom, ze drviva vacsina ludi tam, je naviazana na specifikum tajomsieho publika. a nechapem preco sa cuduju, ked sa objavi niekto, kto hra priamo na publikum a nevylieva si tam vlastnu dusu ale sklada slova priamo nasrobovane na nich, nie na seba ;-))
Pripada mi to ako ked jednou vetou zboznujes expresivne vyjadrujuceho sa spisovatela a basnika a druhou castou vety nenavistne prskas ak sa niekto expresivne vyjadruje. V prvom pripade sa holedbas „ako zo zivota“ a v druhom pripade utocis na cloveka, ktory sa ako zo zivota sprava ;-)
[5] Neviem, ci si najma tretim a stvrtym odstavcom reagoval na mna, ale: Martinka mi je uplne volny a neprskam nanho. Podobne neprskam temer na nikoho. Kazdy nech si pise a cita, co chce. Naopak ma fascinuju generalizujuce prejavy typu [1], pretoze s nimi nesuhlasim. Vtedy sa ozvem, pretoze dotycny mozno nezvazil vsetky aspekty…
Jozef ten priestor ma napr. ako VIP bloger, takze ma vlastnu linku na hlavnej stranke blogov. Ma tiez vlastne RSS, ako vies, takze kto ho raz objavi, uz ho stratit nemusi.
Mne unika zmysel tohto clanku. ma to byt ironicky vysmech masam, ze preco sa pohorsuju ? Alebo obdiv nad niekym, kto udajne pochopil a aplikoval princip bulvaru ci za to, ze je sikovny programator a dokazal vyhnat karmu na 46 a citanost na 16000 ?
Alebo preco sa ludia pohorsuju nad obsahom diskusii ?
Som zmateny. :-)
[7] Nič z toho takto menované ma nenapadlo. Ale ten výsmech masám by mohol byť najbližšie ale pozmenil by som to slovo výsmech. Ten má snahu zadusiť konanie, ktorému sa vysmievame. Prečo by som to robil, keď tam pekne vidno, kto aký je a môžeš rovno vyraďovať hlupákov :-)
Zmätenosť som neplánovane vyvolal ale je to presne to, čo vyvoláva aj Martinka, lenže ty si ju teraz vyjadril a oni sa jej snažia zbaviť tým, že si jednu z možnosti vyberú a rozbehnú parné valce.
[3] Aká bola tá veta? Inak hodil by si sa mi. Potreboval by som vyrobiť riadnu kopu sena pre zajace ;-)
Mne na tej celej kauze vadi hlavne to, ze nehral technicky ferovo. Ale mozno ze aj technicky odrb patri do celkoveho odrbu citatelov. Akurat je to trochu trapne. Neviem preco sa mi pri nom vyvolava asociacia s akciou Cesky sen ci ako sa to volalo, ked po tom poli bezali ludia ako zmyslov zbaveni v domienke, ze super nakupia.
[10] čo to znamená technicky neférovo? neviem si pod tým nič predstaviť. Ty vidíš do logov, ja nevidím.
Český sen – vcelku trefné ako každá fabulácia, počnúc tými, ktorí sú považovaní za umelcov až po „ja som to nebol pán strážmajster“ :-)
S pravdepodobnostou, ktora hranici s istotou podla logov podvadzal s karmou. nakoniec odvolava sa na to aj vo svojom clanku. V okamihu ako bol dany mimo vyber a titulku ma citanost radovo desiatkach a karmu vyse 6 maximalne. Kde su zrazu tie stovky klikajucich ludi ?
Robert Dyda: zaujimavy na tom ale je fakt, ze karma ako taka nema ziadny vplyv na citanost clankov. Do vsetkych vyberov (vratane vybrali.sme.sk ci titulky sme.sk) sa uzivatel dostava bud podla klikov na hlas clanku (vybrali.sme.sk) alebo na zaklade citanosti.
Cize vylucit blogera za nepodlozene podvadzanie pri karme (ktora uz bola viackrat tercom diskusii a bola oznacena za prakticky bezvyznamnu) mi stale pride ako „aspon nejaky dovod na vylucenie“.
Nemate pravdu. Na titulke SME sa zobrazuju clanky z blogov v troch zalozkach. Najnovsie, najvyssia citanost za tyzden, najvyssia karma. Rovnako take su aj rebricky na blogu a autori maju rebricek podla registracie, VIP alebo karmy.
Nejde o to, ci karma je vyznamna alebo nie. Kde ste nabrali nepodlozenost podvadzania dost dobre nechapem, ked som napisal, ze podla logov vyplyva podvadzanie.
[12] pýtaš sa na nesprávnom mieste :-) o podvodoch s karmou netuším a je mi to prisahámbohu naozaj jedno, či niekto hackuje karmu alebo nehackuje (proste si myslím, že karma je v stave aký má motivačný prvok trošku mimo môj rozsah chápania jej zmyslu)
fakt, ze stiahnutie z titulky znamená, že nenalievate kvanta čitateľov do každého článku je verejne známa vec a naozaj nemá nič spoločne ani s kvalitou článkov na blogoch, vyhranenosťou či osobnosťou daných bloggerov. ;-) Tá sa prejaví práve tým, že sa dokáže presadiť aj bez toho. Nenúť ma myslieť si, že nerozumieš tomu, čo píšem ;-)
ja hovorím o prejave diskutujúcej masy.
[13] karma je stochastický výpočet, ktorý sa snaží nahrádzať niečo, čo máš v sebe – sympatiu k bloggerovi či jeho článku. Mala by ti pomôcť orientovať sa nakoľko sa to zhoduje s názorom masy. Lenže je tu problém – kľudne vymaž všetko, čo má nadpriemernú karmu a vyberaj si tých, ktorým masa nerozumie a tým klikaj karmu. Tým chcem povedať, že nemá cenu sa podľa nej orientovať.
Súhlasím s tebou, že karma je banálny dôvod k čomukoľvek – snažiť sa ju vyklikať, aj snažiť sa na základe nej orientovať sa ba dokonca snažiť sa postihovať kvôli nej.
Koniec koncov – diskusie sme už boli viacejkrát označené za hnojisko a pritom stále fungujú. Pre ich existenciu je pár dôvodov a myslím si, že jedným z nich je aj to, že diskusie SME nemajú obdoby čo sa týka zloženia jej účastníkov. Antagonizmus, ktorý v nej vládne je skoro až výnimočný ;-) Ale možno sa iba inštinktívne vyhýbam diskusiam na Zive.sk či inde a preto som v tom neskúsený :-)
[14] a prečo mu to vôbec systém povolil? Veď pomerne jednoznačne dokážeš odlíšiť podozrivo časté „klikanie“, nie? Ak chceš argumentovať zložitosťou riešenia, mám jeden tip, ktorý uplatňujem na Spravodaji s komentármi.
Nemám čas ani chuť prehrabávať sa stovkami komentárov, ktoré mi nejakým nasadený filter na spam dáva do karantény. Nemám čas sa zaoberať mazaním sprostosti od idiotov, ktorý si Spravodaj mýlia s niečím, čím Spravodaj nie je. Nemám čas riešiť omyly fitra.
Preto mám primitívne riešenie: roboty na spam komentáre na Spravodaji nevidia.
A komentáre pomýlencov? Neprelezú cez nástražné zariadenia vo formulári. Zdajú sa primitívne? Ale vieš aké je to účinné?
A prečo sú také? Pretože nemôžem pripustiť aby hovadá ma oberali o čas. Nebudem venovať im čas tým, že pre nich vyviniem dokonalý, zložitý a sofistikovaný systém.
Tým chcem povedať práve to – ak je podozrenie, že KARMA ako taká podlieha skresľovaniu, musí sa ako taká brať, tak ju predstaviť a takú hodnotu jej udeliť. Ak prestala byť akýmkoľvek smerodajným prvkom a čoraz častejšie sa stáva, že do nej vletia nímandi, podvodníci, honiči rebríčkov, tak preč s ňou. Jej vznik má totiž za cieľ pomôcť čitateľovi v orientacií popularity. Akonáhle sa táto spochybňuje, je celý systém mŕtvola ;-)
Prvé náznaky nehodnovernosti karmy nastali keď sa rozmohli v diskusiách takzvané Kpluska. Ak si pamätáš na moje V- (vyhodený) tak tým som sa snažil trošku ironizovať práve honičov karmy (či už tých, čo deklarovali svoj klik na karmu ale aj tým, ktorí to číslo považovali za niečo viac ako odmenu).
Ja viem, že nesiem drevo medzi drúky ale jediný hodnoverný názor pre inteligentného človeka je názor iného inteligentného človeka. A tým mám na mysli REDAKCIU. Nie klikajúcu masu čitateľov. Tí viditeľne rozomelú akýkoľvek dobrý úmysel na niečo bez tvaru. Iba v redakcií by vznikol ten najsamsprávnejší výber toho najhodnotnejšieho v danom dni. (nehovor mi, že je to personálne náročné, je.)
Z titulky blog.sme sa stala posvätná krava, ktorou sa bičujú nespratníci, na ktorú nadávajú nespokojenci, kam sa tisnú vyhodení, o čom blúznia poblúdenci. Všetko preto, že cítia v nej „masu“, ktorú môžu obstreliť svojim kúskom :-)
Ale moc som sa rozkecal ;-)
Môj článok je o tých dole, v diskusií.
Pripomína mi to ako som písal: Borata, Jakubca, toho Lidlela a podobné postavičky, ktoré sa „zapáčili“ diskutérom (zapáčili aj v tom zmysle, že pritiahli protestantov) a pekné je ako sa jednotlivé názory stretávajú proti sebe :-)
Karmový klikač (podľa logov), Przniteľ detí (podľa matiek a otcov), populárny komik, ktorému prejdu veľmi odvážne vyhlásenia len preto, že všetci veríme ako tým vlastne pranieruje „škodlivé“ myslenie nič netušiaceho „komparzu“. :-)
Do diskusií SME treba vstupovať s úsmevom, pretože je to iba cirkus :-) a kto tam píše s vážnym úmyslom je fakt nebetyčný idiot. ;-)
Mozte nam prosim pan Dyda, tie logy ukazat?;)
[16] Lukáš, *slovo admina je slovo božie.* Ak tvrdia, že karmu naháňal skript, tak ja z pozície rovnakého admina tvrdím, že nejde o fakt ale o to, že logy k tomuto presvedčeniu dávajú indície. Za fakt to ale nemôžu vydávať ani bohovia :-)
faktom by bolo iba fyzické odsledovanie počítača, ktorý skripty na naháňanie karmy spúšťa.
to je ale nemožné preukázať (v zmysle nestojí to za to).
Z logov vieš zistiť rôzne vybočenia z normálneho chovania sa, či z nich vieš preukázať vyskriptovanie? Asi nie. Musel by ten log napríklad zaznamenávať, že „12.21 skript karmistu klikol, 12.23 skript karmistu klikol“ ;-) ale to asi nezaznamenáva.
Takze je napriklad mozne, ze Janko z Hornej napisal vo firme: hej ludia, bomba clanok, klikajte mu na karmu. A dvesto ludi kliklo. Alebo je mozne, ze niekto zobral curl a spachal shell skript spolu s nejakymi vychytavkami typu „odrbem ta cookieman“. To druhe by bolo skor smiesne ako dovod k rozculeniu. Predpokladam, ze server sme nerozhodi takyto umysel :-) aj ked… pamatajme DoS mozes spachat aj neumyselne.
A v neposlednom rade – nejakému Jankovi z komentárov by som ako admin neukázal žiadny log len aby som tým potvrdil akési moje tvrdenia. Ja logy neukazujem ani funkčne nadradeným kolegom.
a pamataj: ak sa nepacis adminovi, tak ti nepomozu ani sympatie najvyssieho sefa.
súhlasím s rony. to, čo sa stalo z normálnych diskusií po zavedení „anonymnej neobjektívnej smekarmy“ asi nemá vo svete obdobu. ak sa dokáže bežný neagresívny pisateľ do diskusií aj odosobniť od častokrát povrchnosti a nebetyčnej hlúposti podaktorých prispievateľov, nemôže sa celkom odosobniť od podobných vlastností u „karmodarcov v sme“. kolektív spriadateľov kariem sa spolieha na čítanosť blogov sme, na čo majú ako majitelia samozrejme právo, ak by sa to celé nedialo priamo pred naším nosom pod hlavičkou mienkotvornosti. v sme sa stalo
presne to, čo som povedala v prvých hodinách po vzniku tohoto nenormálneho diskusného karmosystému: celé tieto kulisy budú použité proti tomu, kto má odlišný, ale iný názor.
po zavedení kariem odrazu začali v diskusiách prevládať ateistickí karmoklikači a volitelia sociálnych ficodemagógií. všetko bolo anonymné a za virtuálne vylepené zauchá by sme sa mali ešte aj poďakovať. tak teda ĎAKUJEME.
.
to, čo zopár psychotikov spravilo s diskusiami v sme je unikát. a bohužiaľ serióznych ľudí to od diskutovania odrádza. zostávajú tam hlavne karmopochlebovači, singlovia, maniaci alebo puberťáci. my, ktorí sme sa radi bavili otvorene k aktuálnym spoločenským témam sme dostali po nose :)
tak som si spomenula na vladovho fanusika to boli casy.. :)
[19] také čisté a nevinné, že?
Blog na SME je inflaciou slova. V drvivej vecsine ide o nezmysly resp. polonezmysly pochybnej kvality. Cest vynimkam, ktorych je malo.
.
Najviac sa mi paci tzv. VIP-kovanie, kde sa do VIP zaraduju ludia (opet cest vynimkam), ktori su bud admini, alebo sa pchaju do zadku adminom pripadne maju „spravny svetonazor“ a politicku korektnost.
.
co sa tyka karmy pre diskutujucich. OK, ja mam trosku odlisne sposoby a nemusia sa kazdemu pacit. Ale napriklad diskutujuci Petrus je intelektual, vzdy ma co povedat a vecsinou argumentuje rozumne a napriek tomu ma opacneho smilika. Preco? Lebo bráni krestanstvo.
[21] pozor, ja som jeden z tych, ktori uznavaju prirodzenu nadradenost vlastnika media sprostredkovanu ako hovorite vy „adminmi“. Do tej miery, ze pokial by ma napriklad oslovil vlastnik toho media s vyhradami voci mojmu clanku, tak jedine s nim zvazim korektury mojich vyjadreni na zaklade faktov. Ale iba s nim. Lenze v akomkolvek ich rozhodnuti ich podporujem, a to napriek tomu, ze by som principialne bol proti tomu. Panuje tam vyssi princip :-)
Takisto by asi mne nemohli diktovat co a ako mam na spravodaji urobit. Navrhy ano, urcovanie nie. :)
Institut VIP chapem. Neexistuje rovnost a je prirodzene, ze v situacii v akej su, sa aj v SME nezamestnani stanu blizsimi spolupracovnikmi. Ludom kole oci VIP ako nazov, no zvycajne su to ludia, ktori okrem toho, ze beru maju s blog.sme dalsiu interakciu so vzajomnym prospechom.
Mylis si karmu s usmievacikmi :-) hovorime o karme pod clankom – ten velky ziarivy obdlznik :-)
Usmievaciky pre diskutujucich su akotak funkcne, aj ked tiez nie prilis smerodajne, pretoze akosi nvplyvaju na zvyraznenie alebo potlacenie jeho prejavu (napr. ti s placucou ikonou by mali byt malickym pismom a sivym pismom) :)
Iste ja tiez uznavam funkciu admina, ale z toho, ze je niekto admin nevyplyva, ze ma byt automatiky VIP bloger. Iste je to na nich koho si tam daju len mne sa to zda dost divne. Ja im nediktujem koho tam maju dat, ja len vyjadrujem svoj nazor, ze davat tam samych seba nie je objektivne. Dokonca admini by podla mna nemali pisat blogy vobec (samozrejme okrem tych co sa tykaju samotneho blogu) ale to uz je vecou nazoru
.
Mne ziadne VIP nekole oci, ja uznavam, ze clanky niektorych su o niekolko urovni vyssie ako clanyk inych, ja len hovorim o tom, ze na akom zaklade sa udeluje titul VIP. Na interakcii so SME a nie na kvalite clankov (opet cest vynimkam). Vsak prave to hovorim. Opet kamaradsafty :-)
.
Ja osobne nesledujem ani jedno ani druhe, len minule som si to vsimol. Pre mna za mna nech si tam budu aj usmievaciky aj tak moze ktorykolvek admin zmenit cokolvek. Robim s databazami tak viem o com hovorim. Nejake Dydove logy mi mozu byt ukradnute. Nie je log ako log. Je rozdiel medzi logom aplikacneho servera a medzi logom samotnej databazy. Kludne sa mozema napojit priamo na databazu a aplikacny server uvidi prd. Hadam mi nechces povedat, ze v priebehu pol hodiny sa mi regulerne moze zmenit zmeni usmievacik z 5 na 2,4. :-)
/22/ veď presne o tom to je, že treba uznať vlastníka ako autoritu, lenže ním určené pravidlá by mali byť transparentné a hlavne nemali by byť apriori nefér spôsobom zneužívané pracovníkmi na pozíciách adminov. páčila sa mi tá veta, že „ak sa nepáčiš/alebo niekedy páčiš/ adminovi“, nepomôže ti ani šéf firmy. mne sa tam stala taká vec, že sa na mňa z mne neznámych dôvodov zavesil nejaký zrejme kýmsi zaplatený diskutujúci človek, podotýkam, že mal podľa písania aj nejakú duševnú poruchu, a na akýkoľvek môj príspevok, ktorý kdekoľvek objavil, klikal. mal asi 20 nickov a vlastne mi znemožnil písať. de facto ma prinútil vytvoriť si taktiež nejaké nicky a hrať s ním túto karmohru, ak som chcela písať pod jedným autorským nickom. potom mi admini povedali, že mám „ja vraj tisíc mien, a že aké je to otrasné“. čiže celé to otočili, a príčinu zamenili s dôsledkami toho pre mňa zvráteného systému. podotýkam, že som chcela písať pod jedným menom, nie pod desiatimi. o to mi išlo…
.
skončilo to tak, že som bola nútená podať trestné oznámenie na neznámeho páchateľa, pretože dotyčná osoba prešla až k vyhrážkam fyzickej likvidácie. odkedy ho po roku napádania robert dyda konečne zablokoval, mám pokoj a písať konečne môžem. dovtedy, kým sa tam zasa nevráti :)
.
z týchto, a aj z iných dôvodov si myslím, že ani smile v diskusiách funkčné nie su, dá sa s nimi zo strany adminov manipulovať, dajú sa nastaviť tak, aby podaktorým karma vyklikaná nebola, a iným bola vyklikaná rýchlo, a s kvalitou textu to priamo nesúvisí. súvisí to často s osobnými animozitami a rozdieľnym svetonázorom.
„kamaradsafty“ – a ako inak? Nejaké výberové konania, hlasovanie, či voľby? Na čo?
Vlastník média si vyberie osobnosť, s ktorou si hlavne rozumie, nie odborníka, ktorý by vyhovoval ale má negatívny vzťah k spolupráci.
Ja som len z kamarátstva niečo ako VIP na bloguje.sk – mám tam weblog, ale v prvom rade rešpektujem vlastníka a neoperujem s ním ako s blbom a stotožnil som sa s jeho cieľmi. Ťažko sa to vyslovuje ale práve kamarátstvo je v tom hlavný prvok.
Prosím Vás, nedávajte bodky medzi odstavcami – u mňa v komentároch pracuje Textile formátovanie textu :-) takže sa dá
* odrážkovaný
* zoznam
* spraviť :-)
[24] to je prave to, co nechapes – je jedno ake su to rozhodnutia – nemas ziadne pravo pozadovat vysvetlenie pozadia rozhodnutia. je to len ich dobra vola. blog.sme ani sme nie je verejna sluzba. nemozes takyto svoj nazor ani verejne deklarovat, pretoze je pomyleny v tom, ze chapes blog.sme ako VEREJNU sluzbu. je to komercny projekt so vsetkym co to znamena.
A varujem vsetkych, ktori maju pocit, ze tym ziskavaju „svoje“ miestecko ak publikuju na blog.sme ci iba „diskutuju“. Presne takto sa spravam aj ja. Vasa banka, Vas GSM operator. Kazdy.
Verte, ze niekolkokrat som daval operatorovi najavo, ze som platiaci zakaznik a nezelam si ich smskove reklamy na mobil. a prave z toho dovodu co tvrdim je nemozne aby mi to prestasli posielat.
ja som dost silne doporucil precitat si Maleho Kravicky, naozaj tam najdes vysvetlenie spravania sa jedincov vykrikujucich z masy. Potom zistis, ze nech robis cokolvek, iba podnecujes masu k tomu, co nechces :-) Kto chce s vlkmi byt, musi s nimi vyt. Ak mas konfronacnu produkciu, nesmies mat ambiciu ju predhadzovat mase.
Tak to je sila s tym diskutujucim, to fakt je niekto schopny zaregistrovat si 20 nickov aby Ti mohol klikat na karmu? :-) To musi byt fakt uchyl alebo niekym plateny. Inu motivaciu nevidim. Zablokovanie IP adresy nepomoze. Aj mne Dyda IP adresu uz 2 krat zablokoval a stale diskutujem pod inymi IP adresami, dnes to nie je ziaden problem a cely internet Dyda zablokovat nemoze – jednine ze by odpojil server smeonline.sk :-). Smile v diskusiach je uplny nezmysel a nechapem Teba preco Ti vadi, ze nejaky vol Ti na nich klika. Mne je uplne jedno akeho mam smilika a nech si tam klika aj 20 nickovych blbcov (co aj robia). Pre mna za mna ked ich to bavi :-) V kazdom pripade je diskusia na SME zaujimavy psychologicky fenomen. A aj blogovanie a aj uloha adminov. Aj ked uloha adminov nie je nicim novym. Je to jednoducho ista moc nad inym. A charakter cloveka otestujes prave vtedy ked mu das do ruk moc.
tak moment: ja nemam nic proti kamaradsaftu ako takemu. JA len hovorim, ze nemoze byt jedinym alebo hlavnym kriteriom pre VIP blogera. Mame 4 kombinacie:
a., kamarat odbornik
b., nekamarat odbornik
c., kamarat neodbornik
d., nekamarat neodbornik
a., ako VIP nijako nespochybnujem, chapem aj b., ze nie je VIP ale nechapem, ze VIP-om je c.,
k poslednej casti: iste SME je sukromne medium, ja len vyjadrujem na neho svoj nazor, nic viac. NEch si davaju VIPov, karmistov, VYBER, titulku a neviemcoeste, je to ich vec. Ale moja vec je, ze na to vyjadrim svoj nazor. To mozem zatial (aj ked aj to obmedzene a musim bojovat s anonymizermi, lebo Dyda nielen bloguje ale aj blokuje :-)
[27] ano, chcel som sa uistit ako chapes to kamaratstvo. A myslite vzdy na to – ide o zabavu. akonahle zacnes pocitovat frustraciu – davaj ruky prec od cudzich systemov a nervi do nich svoje predstavy ako je co u nich zle.
vymozenostou demokracie je slobodna volba nevyuzit, odist, prestat. Nie pravo vrtat do cudzich ludi a snazit sa vsemozne hladat na nich chyby.
Fakt, ze hladas cesty ako sa tam votriet znamena, ze ti to medium za to stoji. Zvysujes tym jeho prestiz. Ak ma niekto bytostne serie, tak ho serem. A to tak, ze doslova na neho seriem :-)
/26/ sme_duro, zacalo sa to diat ihned po zavedení kariem, celkom stačilo, že som niekde napísala, že som veriaca a volím pravicu, i keď nie som bigotná, a už to frčalo. taktiež som sa snažila korigovať mierne istého človeka verejne popierajúceho holokaust a potom to celé dostalo grády. napokon ma zvesili admini za to, že som si dovolila napísať istej nimi chránenej osobe, slovo, ktoré osoba predtým napísala mne. jej sa nestalo nič a mne zvesili nick atd…
čo sa týka dôvodu, pre ktorý mi smekarma nesedí, ide o to, že mám rada jasné pravidlá, a nemám rada manipulácie. ak som presvedčená o tom, že je to celé manipulácia a podfuk, tak to aj píšem. napokon, ak tam isté veci hraničili už s trestnou činnosťou, a spomínané médium malo ambíciu nazývať sa „mienkotvorným“, nedalo mi proti tomu neprotestovať. inakpovedané pokazili, čo sa dalo.
/25/ milý rony, nemyslím si, že mám na sme on line svoje miestečko, ide len o to, že ak firma dá do záhlavia v diskusiách isté premisy ako „nikto sa nepodpíše vašou prezývkou, alebo chránime vaše súkromie, kódex a pod., potom v prípade porušovania pravidieľ hry zo strany vlastných pracovníkov ide o zavádzanie, inakpovedané klamanie vlastných klientov.
ani ten, kto predáva gumenú obuv ju pred spotrebiteľom nemôže deklarovať ako koženú, lebo by sa tým dopustil podvodu. o tom hovorím. súhlasím s tým, že ak má niekto menšinový názor, musí rátať s útokmi masy, lenže je dôležité, aby sa hralo čisto, a nemenili sa pravidlá počas hry. vipky sú jedným z dôvodov, prečo som si na sme nespravila blog. neuznávam kamarádšafty. a bez nich to na sme bohužiaľ nejde.
[25] suhlasim s tebou. tvojim riesenim je napriklad publikovat inde. tvoj priklad s obuvou je dobry. pri oklamani ti predajca ruci do vysky ceny zbabranych topanok. u zbabraneho diskusneho systemu tiez. do vysky ceny, ktoru si do jeho ziskania (zaradenia sa don) investovala priamym nakupom u jeho dodavatela. Preto Orange predava dotovane mobily za korunu.
Ver, ze existuju stovky stranok, kam som zavital iba raz a moje znechutenie sposobilo, ze ich nikdy nenavstivim a nijakym sposobom nepodporim ich popularitu.
Pravidla sa pocas hry menia – vsimni si katalogy – vyrobca si vyhradzuje zmeny v dodavanom tovare voci dodavanemu vyobrazeniu. Musis pochopit, ze informacny system nie je kamenna stavba a rozne prevadzkove dovody sa prisposobuju dianiu.
Darmo tu places – si puhy pouzivatel sluzby, ku ktorej si nepristupila v ziadnom vztahu – ani obchodnom ani pravnom. Zavazok jej prevadzkovatela voci tebe v nejakom vycislitelnom obnose je nula. Zopakujem to znova – zmyslom demokracie je sloboda v moznosti odist – presidlit sa – beztrestne ignorovat alebo dokonca beztrestne nenavidiet. Ale nemozes sa snazit objekt svojho zaujmu priohybat k svojej predstave – aj fakt, ze sa snazis ist do konfrontacie v akejsi moralnej rovine svojho uhla videnia mi napoveda, ze pre teba je riesenie publikovat svojpomocne. Tj. ak mas ambicie, tak internet je tak slobobny, ako si schopna sa v jeho ramci zariadit. Cize zakupit si domenu, hosting, venovat tomu cas a ochotu priatelov a mozes publikovat vo vlastnej rezii. Akonahle to nechces alebo ti prave vyhovuje SME publikum – co sa mi zda na to kvantum vyhrad voci SME, ze ti ide o tu masu – tak sa musis prisposobit. Vztah blogger na SME a vydavatel blog.sme je jednosmerny – ty si zamestnanec resp. pracovnik na dobu urcitu bez naroku na odmenu a vyhody HPP. Tj. ak sa so zamestnavatelov nestotoznujes v moralnej rovine, musis si to vyriesit sama so sebou. Ak ta kolega v zamestnani obtazuje – vybavis si to s nim priamo a ked vidis, ze on ma silnejsiu poziciu, zabalis slivky a ides do vlastnej zahradky. Dokonca si dovolis aj taky luxus, ze na novom mieste budes SME blogy ignorovat.
Poznam rad par pobludencov, co presidlili na nejaky iny web a odtial sa snazili presadit sa nenavistnymi pamfletmi. To prestane kazdeho bavit citat – najma urazenecke vypady :-) Ceni sa celistva osobnost nie nejaka rozharana entita.
Chapem ale dobre, ze na sme nemas ani si nemala weblog? Takze si diskuterka?
Obavam sa, ze patris medzi tych ludi, co sa v diskusiach snazia prejavovat nejako ako Johanka z Arku. Ver mi, ze to nema cenu. A to sa ja nemusim postavit do nejakej mensinovej skupinky s inym (rozumej nadradenym) nazorom mimo masu idiotov a pobludencov. Do diskusie na SME sa vchadza s usmevom na tvari a odhodlanim – idem zahnat nudu a zabavit sa na internetovych aktivistoch.
Spytam sa ta na holokaust a budem zamerne provokacny: z akych pramenov o holokauste zvycajne cerpas? Nie su to tiez nahodou iba media? Pevne verim, ze polozenie otazky ma v tvojich ociach nezaradi do nespravneho suflika. tou otazkou sa ja sam nikam nezaradujem. chcem tym povedat, ze potieranim nazorov nezmazes cloveka, ktory ho vyslovil. utokom proti nemu jeho nazor nezmenis.
to mi velmi silne vadilo pri vsetkych vasich sme aferach, pocnuc tym pedofilom a konciac Martinkom. Nikto z tych co tam cez mrtvoly isli po tych „druhych“ si neuveomili, ze ide o puhe medium a vsetko tam napisane je vzdy v ramci puheho vyjadrenia myslienok a tie samotne sa netrestaju. Cize aj ked sa tam bohuzial objavuju ludia s provokacnymi vyhlaseniami a to vratane toho tvojho popieraca holokaustu – tak si si neuvedomila, ze im ani tak nejde o samotne jadro myslienky ale o to, aby rozvirili publikum. o samotny pocit, ze nasrali milion ludi. Ak by si ty popierala bielu farbu, a prefarbila si weblog na cierno, tak ver, ze prvy hacker ti ho vybieli. Z principu. Nie z presvedcenia. Pretoze to ide. A aj popierat holokaust proste verbalne mozne je. (pre lepsie pochopenie si slovo holokaust nahrad inym konfrontacnym vyrazivom).
Ak si teraz chcela nastartovat voci mne a rozvinut debatu na temu Ja a holokaust a moj skodlivy nazor o nom, tak stopni. Zle si pochopila Maleho Kravicky http://maly.blog.sme.sk/ :-)
ja na to medium neseriem, naopak som rad, ze tam mozem prezentovat aj iny nazor. Pred cca 4-mi rokmi to boli dost jednostranne takmer ateisticke diskusie a som rad, ze aj mojim skromnym zapricinenim sa nazory krestanov zacali prezentovat trosku odvaznejsie na fore SME. Ja naprikald bytostne seriem na blog a rdiami sa presne podla toho co hovoris a nepisam blogy. Ale do diskusie sa pokial mozem rad zapojim a trosku poprehanam namyslenych ateistov :-) Moj nazor nie je frustraciou, inac by som sa na nich vykaslal uz davno. Je to len podpichnutim, lebo sa tam tvaria ako nezavisli a tolerantni ludomilovia co nie je pravdou.
Co uz, SME je (bohuzial) mienkotvorne. Mozes aprylia prezradit aspon par nickot toho blbca? Len pre zaujimavost.
[31] prave to prehananie nemusia pochopit. presne tu poslednu vetu mam stale na mysli – ludia sa radi prezentuju lepsi. Oni v jadre vsetci su taki a bytostne sa vsetci citia byt dobrymi ludmi. To len ti ostatni to kazia ;-) Musis to brat vzdy do uvahy ;-) A so mnou by sa ti tazko diskutovalo – co sa tyka viery a hlavne cirkvi mam vyhraneny nazor, ze pokial sa mi neseru do mojho zivota, tak je mi to jedno. To plati napriklad o snahach zakazat predaj supermarketov v nedelu a pod, ci interrupcie a kopec inych veci. Cirkev sa snazi rozsirovat svoj vplyv aj na ateistov a jedinym argumentom je, ze sme tu starocia krestanske uzemie s krestanskymi tradiciami a krestanskou kulturou. Bohuzial je to pre vacsinu tych, s ktorymi bojujes slaby argument, pretoze v cirkvi vidia v prvom rade mocensky nastroj.
[32] je. Naco su ti jeho nicky? :-) Aby si sa nan zameral aj ty a poprehanal ho? :-) To mi ani nehovor :-))) Vymente si to nejakou inou cestou ako tu na webovej stranke.
preco tazko, ja diskustujem aj s ludmi, ktori maju iny nazor a nemam s tym problem. Problem by som mal keby si zacal tvrdit, ze Tvoj svetonazor je vedeckejsi a podobne. Cirkev a krestastvo nie je teraz temou a preto nebudem odpovedat. V kazdom pripade ani zdaleka mojimi argumetnami nie su len krestastska tradicia a korene (aj ked ciastocne ano, a da sa to pekne vydokladovat ake su tieto korene pre europsku civilizaciu klucove). To ma asi dost dobre nepoznas a pravdepodobne patris tiez k ludom, ktory maju o argumetnacii krestanov dsot povrchnu predstavu, ale o tom teraz nechcem. :-)
naco su mi jeho nicky? Nanic, len ma zaujima o koho ide. Nemienim nic podnikat. Nesud podla seba druhych OK? :-)
Ja ale nemam voci tvojmu svetonazoru ziadny svoj. Mozno nejaky mam ale nechcem aby akymkolvek sposobom koreloval pretoze to znaci sporny alebo suhlasny stav koexistencie s tvojim a to zdaleka nie je pravda. Takym sa stane len ak si ten moj niekto vytvori tym, ze nieco deklarujem. Mne kludne staci moja povrchna predstava a uz vobec nechcem do nej povinne alebo dobrovolne vnikat, pretoze to by znamenalo presne to, co tvrdim – ze sa krestanstvo snazi presadzovat aj mimo svoj „kosiar plny oveciek“ :-) Rozumies, co tym chcem povedat? Ze bud rad, ze mam povrchny nazor – je to tvoja vlastna ochrana a tvoj argument :-)
nicky: Nie, nebudem sa snazit nikoho ukrizovat :-)
/30/ rony, s názormi, ktoré si tu odprezentoval súhlasím. možno by nebolo od veci, ak sem zaradím aj časové súvislosti. do dikusií sme som chodila s úsmevom. neuveríš, že toto bol asi jeden z dôvodov, ktorý úchylné jedince v smepokecoch obzvlášť iritoval. lebo „treba predsa byť denne total nasratý“, správny slovák musí byť v permanentnej depresii :)
chodila som si tam hlavne konfrontovať názory na real politiku do komentárov a pred voľbami, potom komentáre zamlkli. spočiatku som nerozumela, prečo je niektorým diskutérom umožnené „beztrestné“ urážanie iných, potom mi docvaklo, že zrejme ide o INÉ, vyššie záujmy a o niečiu ješitnosť alebo žiarlivosť. zmenila som svoj preto „vážny“ prístup. zo seriózneho komentovania politiky a ekonomiky som prešla z plezíru do písania jednoduchých a vtipných veršíkov k atuálnym témam, kašlala som na miestnych bláznov, odišla som k humoru, teda k satire. a bolo ešte horšie :))) nasrala som tam všetkých politických oponentov, ktorí pochopili, že na „toto – vtipné veršovačky, sami nemajú“, tak mi aspoň denne nadávali. „bolo to pekelné obdobie“. :)
nie, vážne, nie som nijaký revolucionár, od johanky mám dosť ďaleko, len som chcela docieliť istú rovnováhu v nerovnovážnom prostredí. kravičky si prečítam, a čo sa týka mojich výhrad voči sme online, dnes ich mám – podaktorých, kompletne na háku… tie psychohry, čo tam vyskúšali na vcelku kvalitných prispievateľoch, svedčia o ich mentálnej úrovni. vedela by som uviesť desiatky príkladov, ale načo.
svoje články, ak sa mi chce, píšem inde, čítanosť je samozrejme nižšia, ale aspoň sa nemusím vtierať nikomu, komu nechcem.
a s tým obchodným vzťahom „zero“ je to z právneho hľadiska trochu inak, sú médiom, ktoré svoje služby predáva, komentáre a staršie články sú spoplatnené, a teda sme spolu v obchodnom vzťahu. pretože, ak reagujem na komentáre, musím si ich predtým aj zaplatiť. nehovoriac o tom, že kupujem pravidelne print. na blogy v podstate kašlem, je tam zopár miest, kde chodím, asi tak zopäť autorov, inak nič.
/32/ sme_duro, ten človek mal niekoľko plukovníkov, bulldogov, stalinov, a desiatky ďalších, a ozaj ho zrejme nechávali asi „na výstavu“, len aby tam denne 24 hodín v kuse nadával nepohodlným prispievateľom. nebolo totiž možné si ho nevšimnúť. bol neprehliadnuteľne červený, alebo ružový, skôr… myslím si, že bol platený priamo istým ružovým, a nemám teraz na mysli gayov, zadávateľom.
malá poznámka na záver, jedným z kompetentných, kto sa prejavil v rámci spomínaných problémov normálne, bol robo dyda, ale aj to až po ročnom vzájomnom doťahovaní sa. je to už za nami :)
hm, aspon som vnikol do niecoho, co ma nejako obchadza ;-) resp. akosi nedokazem diskutovat s ludmi, ktori sa mi predstavia nic nehovoriacim nickom a este nemam istotu, ci si ho pravidelne neobmienaju pripadne striedaju z minuty na minutu :-)
to je potom tazke. ak ste sa niekedy rozpravali s clovekom, ktory ma tak 70 IQ, zrejme si viete predstavit moje pocity.
A to sa dost tazko diskutuje aj s ludmi, ktori sa dotahuju na stovku… pricom velmi casto neusledujes logicke spoje aj v inteligentnejsich ludoch ;-)
Par poznamok aj vzhladom na to, ze sa tu sklonovalo moje meno niekolkokrat.
Admin blogu ma pri mene oznacenie ADMIN nie VIP, nakolko VIP je osoba, ktora z pohladu redakcie pise vsimnutia hodne a kedze si takychto ludi chceme udrzat, maju urcite vyhody.
Blog je dennik a nie odborny casopis. Cize kategorizovat autorov na kamarat neodbornik je totalnym nepochopenim celeho projektu.
V kodexe diskuterov je bod na zaklade, ktoreho mame pravo eliminovat diskuterov, ktorych cinnost vykazuje v skratke „znaky zaskodnictva“. Preto ak niekto vyhlasi, ze umyslene porusuje kodex a vulgarne atakuje redakciu, nemoze ocakavat, ze nebude blokovany.
A je jedno ci ma nick adambernau alebo durko_sme.
A este jedna poznamka na margo „Dydovych“ logov. Keby Duro netrpel dlhorocnou obsedantnou averziou nemohol by vypotit taky nebetycny nezmysel, ze ak poviem, ze logy vykazuju znamky podvodu, ze som ich zmanipuloval. Krizova kontrola, zasady prace s databazami, ake su bezne vo vacsich firmach, ako aj informacie, ktore ma samotny citatel mi nic take neumoznuju.
Len to vysvetlovat cloveku, ktory si selektivne vybera iba take fakty, co sa jemu hodia do kramu a neprizna omyl, je zlozite vysvetlovat.
[38] konecne clovek ktory hovori recou mojho kmena ;-)
je dost obdivuhodne, ze aprylia stravi rok diskusiami s adminom nad svojimi diskusnymi prispevkami :-) ak by som mal mat nejaky vnutorny problem, vzdavam to a venujem sa niecomu cielaviditelnemu ;-)
[39] toto sú číro špekulatívne konštrukcie, ktorými nechcem nič podrývať – môj kus chleba sú takisto logy. Ich význam sa preceňuje a podceňuje. Záleží na metri, ktorý použijeme. Ak ide o prachy a o životy, tak log je bezcenný a podozrivý asi ako odfaxovaný príkaz k úhrade. Ak ide iba o jeden dielik konštrukcie analýzy, zvyčajne spĺňa účel.
Všeobecne nemá drvivá väčšina ľudí o logoch správnu predstavu.
V prvom prípade by na preukázanie dôveryhodnosti logov musel celý informačný systém *podliehať auditu.* Ten sa však u systémov ako máš pod palcom ty nerobí v takom rozsahu ako napríklad u bankového systému. Čiže teoreticky je akékoľvek tvoje vyhlásenie o nemanipulovateľnosti nepreukázateľné. Krížová kontrola je jedným z mechanizmov, ktoré sa dajú pri vystupovaní navonok kľudne obísť pretože do logu vidíš ty ale iba ho interpretuješ.
K tomu si ale paranoici musia pripočítať jeden nezanedbateľný faktor: manipulácia nie je vôbec dôležitá. Príklad: sedím doma, príde návšteva, v istom mojom rozsahu je vítaná a môže trebárs prdieť do sedačky, piť mnou zakúpené nápoje a míňať môj čas. Tým nie je nijako zaručené, že v celom priebehu návštevy sa hosť bude správať štandardne. Dokonca hosť sa vo svojej miere svojich kritérií môže správať neštandardne (a hostiteľ to berie ako štandard) alebo naopak môže svoje chovanie brať za štandard a popritom hostiteľovi časť jeho prejavu bude nepríjemný.
Hostiteľ môže dať miernym spôsobom najavo svoju nechuť a dôjde k nedorozumeniu. V ten moment príde rad na výklad štandardov. Zistíme, že prdenie potichu hostiteľovi nevadí a iba zapne ventiláciu, čo si hosť nijako neprepojí do súvislosti s prdením. Keď ale hosť rozcinká megaprdom luster (čo inak doma robí štandardne) tak hostiteľ vyhlási koniec návštev a hosťovi to proste nedôjde. Hostiteľ totiž v rámci spoločenských zvyklostí nepovie na plnú hubu, že serie ako prepchatý slon.
Počas neskoršej konfrontácie začne hosť požadovať vyloženie kariet a hostiteľ začne uvádzať „log“ priebehu návštevy a neveriaci hosť nestíha :-)
Začne požadovať dôkazy, že prdí ;-) Hostiteľ pretočí pásku v magnetofóne, lebo ani sám sebe už neverí a vypočuje si prdiaci orchester. Keďže páska je jeho, nedá ju samozrejme do ruky hosťovi a iba vyhlási, že má pásku s prdmi :-)
Hosť sa jej začne dožadovať a hostiteľovi bude malicherné preukazovať niečo tak banálne ako prdenie. Pričom mu je jasné, že hosť je proste prdiaci maratónec a najbližšia návšteva pre neho predstavuje iba oštaru :-) Čiže inak povedané, nepovie mu na rovinu, že na hosťa prdí :-)
Hosť vo svetle svojej úžasnosti chápe iba to, že jeho prítomnosť ničím nenarušovala jeho pohodu a je zhrozený nespoločenským správaním sa hostiteľa :-)
Navyše si je vedomý, že rozohral hru, v ktorej musí zvíťaziť.
Vrátim sa k tým logom… Robo Dyda ti nemôže dať TEBE PRIJATEĽNÚ záruku, že logom uveríš. Takže pre teba sú zmanipulované, či sa tak stalo alebo nie.
Pre neho sú logy púhym vodítkom pri rozhodovaní sa v rámci línie prevádzkovateľa. Zvyčajne sa reaguje preventívne – ak už mám skúsenosti s výtržníkmi, tak viem rýchlo ohodnotiť zrod výtržníckeho správania sa a proste preventívne zareagujem. Pomýlené sú názory, že akési písané pravidlá sú knihou múdrosti a čerpá sa iba z nej. To je blud.
Ja napr. keď vidím, že osôbka vo firme odosiela kvantá mailov, tak jej napíšem a spýtam sa, či vie čo činí. Pripomeniem isté zásady, doporučím postupy. Zapíšem si ju do hlavy a ak nabudúce bude robiť to isté a viditeľne si nevzala moje reči k srdcu, tak budem v popisovaní toho, čo robí priamejší a menej ohľaduplný. Na akési pravidlá sa odvolávam v záverečných fázach: pozrite, mám k dispozícii oprávnenia obmedziť vaše konanie a aj to urobím. Prelistujte si moje predošle doporučenia.
Ak má osôbka svoju predstavu o tom, že si nedá „prikazovať“ a „doporučovať“ či sa jej iba nechce lúskať nudné reči pravidiel, tak nie je na škodu príslušne a prísne zareagovať. Problém totiž je, že vystupuje v rámci skupiny a z nej si berú vždy príklad aj ostatní (on to robí a mna buzerujete, prečo mňa). Takže posledné kritické štádium je trest pred nastúpenou jednotkou. Je veľmi účinný a bohužiaľ nespravodlivý voči potrestanému.
Môžete si o tom myslieť čo chcete – cenzúra, buzerácia, elitárstvo, arogancia, svinstvo. Ale keď pekne formulované reči nefungujú, tak toto určite áno. V ten moment máš dve možnosti – prispôsobiť svoje správanie a svoje myšlienky presadzovať únosnejšie alebo proste zbaliť slivky.
Iste, niekoho nenormálne baví, že ak ho vyhodia, tak mu to nedá a musí tým nedemokratickým sviniam ukázať, že má na to aby sa vrátil. A používa pri tom samozrejme demagogické ale ľúbivé rečičky o demokracií, snaží sa ironizovať konkrétne osoby
Naozaj ten Malý napísal nadčasové články :-)
Robo, vďaka za príspevky :)
Ostatným: musíte proste uveriť tomu, že váš boj za vaše práva nemá nič spoločné s dobrom a zlom, právom a neprávom, zákonom a zločinom. Nemá to s tým nič spoločné. Žijete v utkvelej predstave, že admin je osoba podliehajúca negatívnym vlastnostiam a z titulu svojej permanentnej nasratosti koná prehnané veci. Nevidíte, že okrem vašej neprekonateľnej osobnosti rieši tisícky ďalších rôznorodých a pitoreskných postavičiek a nemá čas vnikať do vášho myslienia a nemá dôvod vás vysoko pochopiť. Považujete jeho schématické konanie za ZLO, ktoré je nutné odstrániť. Lenže to práve moc dobre nejde.
Nejde to, pretože nedokážete prijať jednoduché vety, ktoré vám admin oznamuje bez siahodlhého komunikovania. Je to naozaj tak, že VY musíte a ON môže :-)
Berte to kľudne ako arogantné správanie, a verte, že admini na váš názor zvyčajne aj rovnako… :-)
dlho píšem a viem, že to nemá cenu.
/40/:))) čože to? šak robo je absolútne „cieľaviditeľný“, tak neviem, prečo by som nemohla kecať rok, nie v kuse samozrejme,
o čomkoľvek trebars s ním.
:) len musím ešte „vycizelovať“ jeho zmysel pre humor, a bude to ok. ak by som s ním nekecala, nedozvieme sa vzájomne zopár zaujímavích vecí.
pre človeka ako ja, ktorý gro svojho času trávi vo svojom atelieri sám, to zmysel malo. :) „rečou vášho kmeňa“ to bohužiaľ povedať neviem.
[42] svojim sposobom sme sami aj my :-) az do doby, kym na nas zdrojaky neprehovoria :-)
face bok mi poslalemajlom aheslo ktore mam pouzit ludia mi vipisuju plus moja rodina ziadam face bok abysy spravili poriadok vbordeli alaskavonech neposielaju emajli ked nasvoje heslo hoci ho mam mojim telefonim cislom;upozornuemze cilo mam este na emejli ktoremi poslali aje znovu neplatne!!§§§§§§alebo nech vimazu veskere mojeudaje adavaju lodom comi posielaju emajli na facebook zeich nepreberiem nech mida facebok visvetlenie na moj emejl