Nový trestný zákon – primeraná obrana

Keď sa začalo hovoriť o novom trestnom zákone, spomenula sa aj jedna dosť významná vec „neprimeraná obrana“. Totiž skôr fakt, že by mala zo zákona vypadnúť.
Minister logicky označil nutnosť „primeranej obrany“ voči útočníkovi ako neúčinnú a zákon by mal umožňovať potlačiť hrozbu vyplývajúcu z bezprostredného útoku účinnými prostriedkami. Mne sa to teda laicky javí asi takto:
Prekvapím zlodeja vo svojom dome. Zlodej spanikári a vytiahne „kudlu“ s úmyslom (asi) ma postrašiť. Ja vytiahnem legálne držanú strelnú zbraň a postrelím ho. On na následky zranení náhodou neumrie ale už nemôže podľa zákona iniciovať na mňa podanie z dôvodu ublíženia na zdraví (pokus o vraždu).
Nie som síce priveľký nadšenec vlastníctva zbrane, no považujem to za spravodlivejšie pri ochrane súkromného vlastníctva a aj vlastného zdravia a života. K vlastníctvu zbrane: podľa mňa by malo mať hlavne preventívny účel – čiže najlepšie na vlastníctve zbrane by malo byť to, že ju nikdy nebudem musieť alebo chcieť použiť. Obávam sa však, že to v istých prípadoch „privolá“ horší výsledok „stretu“ – napríklad ja vytiahnem zbraň a konfrontácia sa v ten moment zmení na prestrelku, pričom bez nej by sa to možno obišlo s nedobrovoľným „odovzdaním“ peňaženky.
Samozrejme nejde len o zbrane ako nástroj ochrany. Predpokladám totiž, že pri ochrane života a majetku by som konečne mohol zvoliť prostriedky účinne zabraňujúce dokonať trestný čin – hypotetický príklad: zlodej pri vniku na súkromný majetok dostane „šlehu“ elektrickým prúdom a bude to ochrana v zmysle zákona aj keď fakticky nestihol uskutočniť žiadny trestný čin – i keď každý logik by automaticky predpokladal, že by k nemu došlo – bohužial predošlý zákon to takto nekvalifikoval a preto mohol byť na tom v konečnom dôsledku horšie majiteľ majetku tým, že spôsobil ujmu na zdraví toho „budúceho“ páchateľa. ;-)