Test: Marlboro v metalovom prevedení
Redakcia Spravodaja sa odhodlala k používateľskému testu spotrebiteľského balenia Marlboro v novom prevedení. Obal opustil tradičné ponímanie značky Marlboro s hornými rohmi prevedenými farebnými trojuholníkmi a kompletne vypísanou značkou.
Toto balenie je celé v hliníkovom sfarbení na štýl aplikácií operačného systému spoločnosti Apple MacIntosh.
Dokonalým prekvapením je spôsob otvárania, ktorý popiera zaužívanú schému a spôsobí mierne logické ťažkosti používateľom bežných balení cigariet tejto ale aj iných značiek.
Po pár trapných desiatkach sekúnd nastáva druhá logická hádanka. Vybrať ochranný papierik umiestňovaný po otvorení škatuľky v priestore filtrov. Premyslením postupu nedôjde k nežiadanému vytiahnutiu celého obsahu škatuľky. Fintou totiž je papierik chytiť iba z jednej strany a potiahnutím sa ľahšie odoberie bez rizika.
Samotná cigareta je vybavená podobne ako jej „zlatá“ light verzia podobným zlatým prúžkom na rozhraní filtra a obsahu cigarety. Napriek tomu nejde v tejto verzií o zdanlivo „light“ verziu cigariet ale predsa len sa obsahom iba mierne líšia od klasických červených Marlboriek. Rozdiel nie je významný avšak chuťový rozdiel je badateľný.
Našťastie náš testlab nepostrehol žiadne optické ani chuťové disproporcie a nedošlo tak k odmietnutiu cigariet. Pokus značky Marlboro je vydarený avšak zbytočnou sa zdá vyššia cena, ktorá významne ovplyvní predajnosť tejto verzie. V každom prípade je však už samotná škatuľka viacej atraktívna a vzbudí v spoločnosti zaslúženú pozornosť.
Prosím, prečítajte si niečo o iniciatíve spoločnosti Philips Morris
[Admin: tvojich 15 minút uplynulo. Mám rád odhadnuteľné bezpbsažné komentáre od vypočítateľných ľudí. Nesklamú, neprekvapia, unudia k smrti.]
Už i mladí si vyberajú – moja 16 ročná spolužiačka tieto malborky minule trúlila. Vraj special edition.
Som sa nad tým pozastavil, lebo dávnejšie bolo deckám tuším jedno akú značku fajčili, hlavne, že to bola cigareta. Či nie?
To neviem podla seba povedat, ja som v mladosti nefajcil. 16rocnu s cigaretou by som pretiahol. Remenom.
Na fajciaroch mi vadi, ze smrdia, ale hlavne to, ze ma stoja vela penazi. Stat sice vyberie na spotrebnej dani za tabak a DPH z tabakovych vyrobkov mrte penazi, ale niekde som cital vypocet, pri ktorom aj pri zohladneni skutocnosti, ze priemerny fajciar zomrie skor ako priem. nefajciar a teda sa usetri na jeho dochodku, stale vychadzalo, ze na liecbu ochoreni sposobenych fajcenim ide viac penazi ako vsetko toto dohromady. Zdravotne poistenie je solidarne, takze na hlupakov, ktori sa vedome zabijaju, sa skladame vsetci.
[4] to su vsetko zname argumenty.
smrdia: to je problem, avsak treba si vyskusat tlstu spotenu zensku s kramami. Uzasny zazitok (ja viem neskodi to, ale ani smrdiaci fajciar neskodi) ;-)
Koniec koncov su iste metody ako to obmedzit.
Teba stoja vela penazi? To je mozno fama. S plnou vaznostou absolutnej skodlivosti fajcenia musim spochybnit odvazne vyhlasenia, ze co i len vybrane ochorenia mozno zviest na fajcenie, pokial je postihnuty fajciar. To by potom boli scestne argumenty, ze uz po par rokoch nefajcenia sa rizikovost ochorenia u fajciara znizuje.
Skladame sa aj na hlupakov, co zabijaju autami – nielen pri nehodach ale hlavne karcinogennymi (a tentoraz dokazatelne) vplyvmi na zdravie obyvatelstva (pocnuc rakovinou konciac priznakmi znizovanim IQ deti). A znovu s plnou vaznostou zdoraznujem, ze dymu z cigariet ujdes lahsie ako smogu aut (smog necitis lebo vo vseobecnosti sme si vsetci nan zvykli – na cigaretovy dym si nezvykli ani vsetci fajciari).
Nechcem rozvijat diskusiu o fajceni, vsade mozne sa tie iste argumenty uz premleli. Spomenul som moj oblubeny priklad s autami, takze uz vlastne nie je co povedat ;-)
Na zaver: respektoval by som tvoj nazor, pokial by si prehodil dolezitost: ako prve SMRDIA ;-) Chapem vo vacsine vsetky vyhrady. Nechapem jednu jedinu vec, uplne odmietanie dialogu a jeho nahradenie akousi formou pomsty fajciarom. To nie je zdaleka najlepsia vychodiskova meta.
S oblubou oznacujem istych ludi ako hulvatov miesto pausalizovaneho „fajciari su neporiadne svine, fajcia bezohladne, spinia, smrdia, stoja ma kopec penazi…“. To je scestne, pretoze podobne vyhlasenia maju blizko aj k „cigani su zlodeji“, „vsetci pedofili su nasilnici“, (nechcem pokracovat v prikladoch, aby som nebol obvineny zo sugestivnosti) ;-)
ps: za najhorsie na fajceni povazujem fajcenie deti a neplnoletych. plnu zodpovednost zan maju rodicia a to vratane pasivneho fajcenia deti najma v uzatvorenych a nevetranych priestoroch. mozes mi verit, ze tu by som sa zameral najviac.
Suhlasim, ze som zvolil prilis emotivny sposob, zvadza k tomu „anonymna“ forma diskusie. Otec mojej priatelky hovori, ze pri rozpravani pribehu musis prehanat, inak by to nebol spravny pribeh. To vsak nie je vhodny sposob ako diskutovat :-)
Prosim, nezlahcuj skodlivost fajcenia. 50 rokov tabakove firmy tvrdili, ze je neskodne, ale uz aj oni priznali, ze to nie je pravda. A ano, verim, ze pokial clovek v rozumnom veku prestane fajcit, za par rokov sa jeho telo da doporiadku. Samozrejme, ked je znicene prilis, uz sa neuzdravi. Moja krstna fajcila asi 40 rokov, pokial skoro nezinfarktovala. Teraz zopat rokov abstinuje, ide to tazko, ale drzi sa a zdravie sa jej zlepsuje.
V zasade mi je jedno, ci sa nejaky clovek zabija, pokial tym neublizuje inym (tvoja dobra poznamka o aktivnom/pasivnom fajceni deti). Co sa tyka doplacania na takych ludi, a to sa tyka napr. aj tych, ktori sa nezdravo stravuju a pod. (lebo to je medzicasom asi vacsi problem ako fajcenie), moja predstava je, ze zdravotne poistenie chcem platit minimalne, len aby pokrylo skutocne zakl. starostlivost a vsetko ostatne chcem platit sukr. zdravotnej poistovni, ktora preveri moj zivotny styl a podla toho ma zvyhodni/znevyhodni. Nech to trh zariadi.
P. S.
Trendom v socialistickej EU, ale aj v politicky korektnych USA vsak je zakazovat fajcenie vsade, kde sa da. Takze tu mozeme debatovat, kolko chceme, ale aj tak fajciari o chvilu budu moct fajcit len doma a mozne este v nejakych specialnych fajciarnach alebo fajciarenskych kluboch.
[6] preto podporujem system, kde si aj v zdravotnej starostlivosti clovek rozhodne ci bude prispievat a kolko, podla toho ako sa „citi“. Kto bude blbec, ten si prachy necha ;-)
Problem je, ze ja to nevidim ani na tie „specialne fajciarne“, ked sa pausalne direktivne urci: nefajci sa v „krcmach“. Ja som za rozumne argumentovane obmedzenia – nikdy som netvrdil, ze obmedzovanie je sprostost. Ale tvrdim, ze pausalny zakaz v style „vo vsetkych krcmach a vzdy“ je podla mna diskriminacny. Bez ohladu na to, co si kto mysli o fajceni.
Aby som bol vycerpavajuci: som za prisny zakaz fajcenia v podnikoch, kde sa podava denne menu (cize beru „listky“). Som vsak za to, aby sa na terasach vonku MOHLO fajcit, (pokial sa tam nepodava denne menu). Som za to, aby sa radsej investovala snaha do podpory podnikov, ktore si dobrovolne vyberu moznost nefajcenia – ci uz casovym alebo priestorovym vymedzenim: cize od absolutne nefajciarskych podnikov az po podniky, ktore explicitne vymedzia dobu, kedy sa v nich nefajci. Nech mi nikto netvrdi, ze ak je nefajciarov VACSINA, ze taketo podniky NIKDY nevzniknu. Na rovinu a sprepacenim za vyraz: to je picovina.
Co sa tyka zdravotnych nasledkov: najprv su dispozicie a az potom su sprievodne vplyvy (medzi ne patri: smog, smog, smog, smog, nezdrave stravovanie, prezieranie sa, nedostatok pohybu, stres, fajcenie). Uz sa preboha niektori zamyslite: preco je v Bratislave tak vela alergikov? Kvoli fajceniu? Nie.
Pripada mi cely ten pohon na fajciarov ako, keby sme si pri rieseni terorizmu nasli potencialnych vinnikov medzi sikanistami na nasich zakladnych skolach.
Ja osobne fajcim marlboro light. Ale ked som z nacenim kupil „special edition“ cakal som viac nez len velku cenu. Podla mna je to s tym obalom blbost. Napr v amerike maju „ultra ligt“
alebo cervene marlboroky „medium“ taketo nieco by som chcel vydiet na slovenskom trhu a nie nejaky obal o 5sk drchsi a pritom je to to iste.