Mikolaj popiera únik otázok z Monitora
Kašlime na fakty a zamyslime sa nad tým, čo povedal „informácii sú stovky, nemôžeme sa opierať o informácie z diskusných fór“. Pokiaľ teda otázky boli na internete, tak boli zrejme stiahnuteľné a nie „diskutované“.
Prečo Mikolaj popiera, že otázky boli na internete?
Fiktívna odpoveď: *pretože my sme ich na internet nedávali. Ja sám som si ten internet pozrel včera a nič som nenašiel.*
Pre tých, čo nadsádzku v živote nečakali: čo sa stalo, neviem a nejdem špekulovať a hľadať pravdu. Chytil som sa detailu a na základe dojmu z vyjadrenia som trhal z kontextu to, čo sa mi hodilo na vytvorenie fiktívnej odpovede.
odpoved by mohla byt aj:
Pretože by som musel vyvodit dosledky a rad by som vo svojom kresle ostal. Ked priznam fakt uniku otazok, znamena to, ze som pochybil a mal by som odstupit. Zatlkat, zatlkat a este raz zatlkat.
[1] to je ale taka tradicna odpoved, na ktorej sa neda smiat ako 14rocnym hackerom, ktory sa zrejme naburali do Wordu nejakeho zamestnanca ministerstva :-)
ale okej, chceme spekulovat, tak poviem ako to bolo:
pri vypracovani otazok si to proste poslal niekto mailom domov.
klucovu rolu v tom zrejme zohral e-mail.
neverim, ze zamestnanci ministerstva si vodia nezname osoby (svoje deti) do prace a nechavaju ich hrabat sa v ich pocitacoch. neverim :-)
Ja si myslim ze ministerstvo na to trezorovanie otazok ide velmi zle, napoak, malo by bojovat podobnymi zbranami akym sa taketo veci siria medzi ziakmi. Na ich mieste by som nechal vypracovat zopar fiktivnych sad otazok a vypustil by som ich zamerne na internet. Dokonca by som to dostatocne zmedializoval. Nakoniec snazivci a spekulanti na nete rezignuju, pretoze ked budu mat z netu zopar roznych verzii otazok, nikto nikomu nezaruci, ktory dostanu na testoch. Simply the best.
Gabriel trafil klinec po hlavicke;-)
[4] [3] problem je, ze znacnej casti ludi taketo veci nechapu ako logicke riesenie.
ziju v uplne odlisnom svete, netvrdim ci dobrom zlom, ale ich drahy s inymi svetmi sa iba pretinaju, bud priamo, okrajovo alebo odrazom ale v kazdom pripade je to mimo ich obzor, riesit boj s prezradzanim informacii tym, ze vytvorim vacsi sum.
mozno o takych veciach vedia ale skor sa od tychto metod strania, pretoze je to dvojsecna zbran. predstav si, ze by media prisli na to, ze ministerstva sa spravaju pomaly ako pobocka CIA :-)
[3]: Preboha, kto by si dal taku namahu, aby pripravil dalsie sady doveryhodnych fiktivnych otazok? Vsak su to uradnici!
hehe, no vsak ale ministerstvo sa sprava aj teraz ako CIA: nic neuniklo… o nicom nevieme… nemozeme… neda sa… ;-)
Kazdopadne by bolo velmi zaujimave, ak by v zakone stalo, ze z vyvtorenim otazok by sa muselo vytvarat dalsich x sad a publikovat ich ako neprave na internete. Myslim ze takuto formulaciu o zamernej dezinformacii by ziaden zakon asi nezniesol.
[6] To, ze je niekto uradnikom, este neznamena, ze je neschopny, blby alebo lenivy. Neplatny argument. :-)
[9] :-) Neschopnost, hlupost a lenivost su v statnej sprave zastupene ovela viac ako v komercnej sfere. V kombinacii a chamtivostou to sposobuje nizku efektivnost statnej spravy. Ale to je uz o inom.