Richard Sulík a realita

You may also like...

18 komentárov

  1. 2ge píše:

    „Ďalšia vláda zníži daň a podpriemer si bude pripisovať zásluhy, že to on umožnil. Tým, že to dnes znemožnil.“ rulez :)

  2. yderf píše:

    2 poznamky – Do newsletter od Sulika ma nejaky dobracisko prihlasil bez mojho vedomia, ale napodiv som sa z neho neodhlasil :-) a to prave po precitani clankov, ktore fakt maju hlavu aj patu.A druha – „16%“ vyzera skoro ako dokonala uprava danoveho zakona – sprehladnenie systemu, zvysenie prijmov, dokonca priestor na 3% pre neziskovky (ale to by sa medzi tymi ludmi musel najst clovek). Takze fakt nechapem, ci prave ta dokonalost brani hocijakej vlade prijat tento zakon…

  3. FrozenDog píše:

    Prehovoril si mi z duše. Pod tento článok bz som sa podpísal.

  4. bolek píše:

    no neviem, tych 40 vynimiek je nakoniec iba 39;-) BTW a preco nie 15%? Alebo rovno 5%? Ani sa necudujem, ze Sulík ostal radit prave takejto populistickej vlade. Ved kto z obcanov/volicov by nesuhlasil, aby sa mu znizili dane;-) Podobny populisticky drist ako Ficove kecy pred volbami.
    yderf: aky priestor na 3% pre neziskovky?
    Takyto zakon brani hociktorej vlade prijat najma to, ze by potom nemala z coho zivit prebujnenu byrokraticku masineriu. To by sa muselo prijat nie 39 vynimiek ale dalsich 120;-)

  5. FrozenDog píše:

    bolek: 16% to vychadza (aspon myslim) kvoli fiskalnej neutralite – po zruseni menovanych vynimiek vznika priestor (prirastok do rozpoctu) prave pre znizenie z 19% na 16%.
    K tym 3% pre neziskovky – to bolo myslene tak, ze sice po novom by si nemohol darovat 2% z 19% z prijmu (t.j. 0.38% prijmu), ale usetril by si cele 3% prijmu, ktore by si mohol darovat.

  6. bolek píše:

    FrozenDog: hmm a kolko ludi daruje peniaze zo svojich (aj ked usetrenych znizenou sadzbou). 2% percenta sa vnimaju tak, ze to su mrtve/vyhodene peniaze, ktore sa vsak este daju poukazat na nejake zmysluplnejsie pouzitie, akoby to urobil nenazraty statny rozpocet.
    Verim tomu, ze po novom by ludia (teraz uz zo svojich) na podobne ucely ako doteraz davali 2% dali maximalne 20 korun na hlavu
    Ad 1.bod – to vsak pan majster ekonom akosi nepodlozil nijakymi cislami;-) Ja si zase myslim, ze znizenie by prilakalo este viacej subjektov, ktore by sa stali radi slovenskymi danovymi rezidentami, avsak verim aj tomu, ze to s cim sa pocita po zruseni nejakych vynimiek, nie su iste peniaze, lebo slovac rychlo vymysli nejaku „kulehu“ (napr. byty sa sa budu predavat na papieri za taku istu sumu za aku sa kupovali, aby nebol zisk…atd atd). Je to podobne ako si gramofonove a filmove spolocnosti vycisluju straty pri „miliardovych skodach“ z napalovania

  7. FroyenDog píše:

    bolek:
    jasne, ved preto to aj Sulik nazval terminom „skutocna dobrocinnost“. Nie je nahodou sucastou dobrocinnosti aj jej dobrovolnost? ;-) Ked budu ludia chciet davat max 20 Sk, tak to tak bude. Bude to uz na svedomi a slobodnej voli kazdeho cloveka.

  8. FrozenDog píše:

    A este k tym kuleham – myslim, ze Sulik spominal, ze sa to (zdanovanie) ma tykat len firiem, nie FO.

  9. rony píše:

    [6] takze ide v principe o darcovstvo z cudzieho, nieco ako ked vyberies z firemnej kasy a vo svojom mene posles nejakej nadacii korunky, hej?
    Je to len iny pohlad, netvrdim ti, ze taketo vynucovane darovanie nefunguje. Ale ze by slo o mechanizmus, ktory by odzrkadloval „hodnotu“ darov, darujucich a obdaruvanych? Ani nie. Nie som ostro proti tomu ale vysledkom je, ze agilni spamuju mejlami koho mozu. Tento nedolezity jav mi vcelku vadi – vynucovanie si pozornosti.
    Osobne sa vobec nebojim, ze ti, ktori dnes beru 2 percenta by nutne muselo polozit zrusenie tohto „javu“. A naozaj je to najmenej dolezity problem, ktorym sa netreba zaoberat dlhsie ako jednou vetou!

  10. MiPo píše:

    Keď som včera videl toho pajáca jak to arogantne odmietol, tak som myslel, že sa pôjdem vzdať slovenského občianstva. Jediné šťastie, že to stojí 20000, inak by som to už asi dávno urobil:-)

  11. dusoft píše:

    ad 2%: som size za danovu asignaciu (len ako prechodny prvok na zopar rokov po komunizme), ale urcite je dobrovolna dobrocinnost lepsia ako 2%. problemom len je, ze SR momentalne neumoznuje odpocitat dar z nakladov.
    ak teda sulik navrhujezrusit 2% som za, ale len za zavedenia bodu, ze dary budu odpocitatelna polozka (aj pre fyzicke osoby) ako napr. v USA.

  12. dusoft píše:

    oprava:
    odpocitat dar nie „z nakladov“, ale „z dani“…

  13. rony píše:

    [11] [12] viem si to dobre predstavit napriklad tak, ze ak mi obdarovany da potvrdenie prijmu… cize ako zamestnanec iba prilozim papierik na personalne.
    pripadne obdarovany nahlasi dar danovemu uradu a automaticky mi znizia danovy zaklad…
    to uz je fuk.
    osobne si myslim, ze motivaciu darovat nejake dane neobmedzia.

  14. FrozenDog píše:

    Suhlasim s vetou „osobne si myslim, ze motivaciu darovat nejake dane neobmedzia.“.

  15. rony píše:

    [14] a ani by nemali.

  16. FrozenDog píše:

    [15] Presne tak.

  17. bolek píše:

    FrozenDog, rony: motivaciu nie, ale vysku sumy. 20-50 korun a 684 korun je trosku rozdiel (priem plat je dajme tomu 15.000x12mesiacov=180.000 x 0,19 (dan)=34.200 x 0,02 (2%)=684). Verim ze mate vyssie platy ako ten priem. plat, skuste sa zamysliet kedy ste naposledy darovali tisicku dve?
    dusoft, rony: no ved prave ten pan chce zrusit, aby si spolurozhodoval, kam bude prerozdelena mala cast tvojich dani. Jeho populisticky navrh rusi, aby tvoj prispevok nejakej neziskovke bol danovo uznatelny naklad. Prispiet by si mohol iba zo svojho zdaneneho prijmu.
    Dalej chce zaviest zdanovanie inflacie – to je to, ked kupis byt/dom a predas ho drahsie. Nezaujima ho, ze cena nehnutelnosti rastie vdaka inflacii a aj vdaka tomu, ze si ju upravis, prestavias alebo inak zhodnotis. Jedenkrat ta stat zkasne ked nieco zarobis, druhykrat ked si kupis byt (DPH) a teraz by si platil este treti krat, ak by si sa chcel napriklad prestahovat do vacsieho. Vseliake dane z nehnutelnosti a rozne poplatky ani nespominam
    Cely tento Sulikov „navrh“ je obycajny ficovsky populisticky PROMO krok jedneho odchadzajuceho pana z ministerstva na spropagovanie svojej vlastnej osoby. Aj tak sa to ani len nedostane do vlady, nie to este do parlamentu

  18. rony píše:

    Situacia dnes:
    A – suma, ktoru dostanes na vyplatu dnes.
    B – suma, ktoru neuvidis (dane a odvody)
    C – suma, ktora sa vypocita z B a je to ten dar neziskovkam.
    Teraz pride Sulikov navrh.
    Suma A sa zvacsi o sumu D pridom D je vacsie ako C
    B sa nejakym sposobom pohybe a zaroven sa z nej uz nebude moct dat ziadna suma C nikam.
    Pretoze D je vacsie ako C, tak nechapem, co ako sukromna osoba POTREBUJES zapocitavat do dani, ked:
    mozes VZDY sumu rovnu povodnemu C komukolvek darovat a zaroven je D minus C kladny zostatok a tym padom
    aj tak mas nakoniec A vacsie ako v terajsom systeme.
    Strucne povedane: po Sulikovom navrhu by tvoj prijem stupol o vacsiu ciastku ako je ciastka ktora je znama ako dve percenta. Takze s kludom mozes tu ciastku nadalej darovavat.
    Takze tvoj argument o zapocitavani do dani je pre sukromnu osobu zbytocny.
    Ci a ako budu firmy darovavat, to mi je jedno a neriesim to. Iste, by bolo pekne, keby si to mohli zapocitat do dani ale naozaj mi je to fuk – ak je niekto podnikatel kvoli lepsiemu zdanovaniu a inak je len „zamestnanec“ tak ho mozem osrat, takych ludi poznam na kvanta a v kazdom vztahu sa z ich ust neustale vyryje slovo „do dani“. Kazdu stokorunu ktoru pustia z ruky by si najradsej dali do dani. Pre mna je to chudacky sposob uvazovania ale nech si to riesia sami so sebou.
    Mne nerobi problem vytiahnut par stoviek a bez potreby mat na to doklad ich darovat.