Slovenská bloggerská elita

You may also like...

73 komentárov

  1. Samušo píše:

    Fuu, neveselé čítanie. Takejo reflexie slovenskej blogosféry treba viac a myslím, že ty na to máš pouvoir (čo ja trebárs už nie). Hádam by to pomohlo.
    Prečo si na tie blogy nedal aj linky?

  2. rony píše:

    [1] linky sa mi iba nechcelo davat :-) vrodena lenivost a aj to, ze ide o silne neobjektivny vyber na zaklade toho, co mi aktualne v dany moment ponukli rebricky.
    vacsina sa da pomerne lahko dohladat :)

  3. MiPo píše:

    Díky za link. Na tvoju počest dneska spíšem pár príspevkov:-)

  4. Piki píše:

    A to sa nám snažia niektorí _namluvit_, že blogovanie je úspešne na ústupe.

  5. OttY píše:

    tak keď sa tu už ozývajú spomenutí jednotlivci, pridám sa aj ja. S názorom autora s úrovňou SK netu sa dá vo veľkej miere súhlasiť. Posledné mesiace mám ale menej času a akosi strácam kontakt s čítaním blogov.
    Mimochodom, úctyhodný počin po sviatkoch vydať takýto obsiahly post :-)

  6. Robert Dyda píše:

    Dojal si ma k slzam. :-)) A pozdravujem tie one iste kruhy :-)))

  7. rony píše:

    [6] to je moj outsidersky pohlad na tie kruhy :-) aj nadavky na adminov su istym uznanim sily :-)

  8. geburka píše:

    Druha, usporiadaniejsia odpoved:
    1. dakujem za pozornost, hoci len parsekundovu, ktora sa Ti vryla do pamate :-) ako jedina taka zena v Tvojom rozbore si to vazim (hlavne preto, ze sa vyrazne lisime zaujmami – som nesofer, auto ma oslovilo jedine Bentley a mozno sportovy Pontiac a klasicky Aston Martin, mobil mam, aky mi dali a internet vlastne ani nepoznam – teda nemam prehlad).
    2. Ako start dobre, ni kriteria mizerne – mam precitanu tretinu hlavnych stranok blogerov na Sme a viem, ze rebricky maju aj v zahranici a tak neviem, ako si prisiel na tu navstevnost (hoci casto vediem v naj.sk, zdaleka nie som najcitanejsia a povazujem to za velmi neobjektivne meradlo k ostatnym blogerom, ktori tam nie su). Rovnako je rozdiel, ked niekto v dany den prida clanok alebo nie – a co ak prida dva?
    Dalsie kriterium – vacsina cita blogy pocas prace v robote… a este by som nasla aj dalsie…
    3. napad ani osobny vklad neodsudujem, no asi by som na zaklade pomenovanehobola opatrnejsia v tvrdeniach, i ked v MNOHOM s autorom suhlasim
    4. tesim sa na pokracovanie! :-) Geburka

  9. Robert Dyda píše:

    Dojal si ma k slzam. :-)) A pozdravujem tie one iste kruhy :-)))

  10. Robert Dyda píše:

    Dojal si ma k slzam. :-)) A pozdravujem tie one iste kruhy :-)))

  11. Pjotr píše:

    Som poctený, že si ma spomenul. Tá stovka bola prekonaná na starej doméne, ktorú som zakonzervoval. Na novej sa už nevenujem tým kravinám, čo naposledy na starej. Je to o niečom inom ;-).

  12. Hujer píše:

    Tož tak i já teda. Abych neklamal tělem, přiznávám, jsem Moravák jak poleno s 50%-ní slovenskou genetickou výbavou od rodičů. Mám to tady rád. Měj se Rony.
    Zdraví Hujer – Metelesku Blesku

  13. as píše:

    Uff.. za to že niekto nemá verejné štatistiky návštevnosti nepatrí do slovenskej blogosféry? Poznám x blogov, ktoré majú návštevnosť nad 100, dokonca si nespomenul aj mnoho tých, ktorých návštevnosť je o niekoľko stoviek vyššia.

  14. dusoft píše:

    Ja sa iba doplnim: 1000+ navstev denne, z naj.sk ma vyhodili, lebo som prekrocil 100 tis. navstev za mesiac.

  15. sloper píše:

    [11] si nepochopil, ze dolezity je odsek PR a my, slovenska bloggerska elita, ronymu robime len _křoví_ :-) Spravodaj sa asi chysta vstupit na burzu :-)

  16. rony píše:

    [8] ano, neobjektivne meradlo. avizoval som to vopred :)
    dolezitejsi parameter je dlhodobe sledovanie stability navstevnosti ale to nech si urobi kto chce a ako chce :-)
    [10] ja viem, ini to ale nevedia. V kazdom pripade posobis na oboch stranach. a mnohi by nezvladli cestinu ako fakt.
    [11] a nepovedal som to vopred, od prvej vety, ze je to neobjektivne a je to vyber na aky som natrafil? Kde su ti dalsi a kde su ich rebricky? :) v Toplist.sk som ich nenasiel. mas pravdu, v tento moment ma nezaujimaju ti, ktori sa nenasli v rebrickoch :-)
    [12] na teba som myslel ale nebol si v ani jednom rebricku, ktory som otvoril. mal som otvorene dva s vysledkami, ktore sa dali skombinovat.

  17. alian píše:

    mozem len podakovat do akej vybranej spolocnosti si ma zaradil :)

  18. rony píše:

    [8] k bodu 2 na konci: ano, to je to postihnutie lievikom SME. Napises clanok, nepohnes prstom a otvori si ho dvesto ludi. To su len take laviny a nie je v tom ziadny meratelny prvok. Bez ohladu ci napises 1 alebo 2 clanky ti nemoze geometricky stupnut navstevnost! Moze vzrast, poklesnut ale nemoze to byt tak, ze v dni, ked nepises po tebe pes nestekne a staci napisat hocaku somarinu a uz mas osemdesiat diskutujucich. Nezmysly.
    Vyrovnana navstevnost je to, comu sa hovori elitny a uznavany blogger. Ti, ktori vyuzivaju zubnu pastu titulky sa nedaju merat a maju proste nasypanych kvazicitatelov ;-)
    V samej podstate som mal dojem, ze nasypavanie citatelov z titulky by malo mat efekt aj na trvaly priemer navstevnosti bloggerov na SME ale evidentne nema takmer ziadny vyznamny. Inak povedane: navstevnost pod 100 spociva v pobludencoch, ktori sa na tvoju stranku dostanu omylom.
    [13] jo potrebujem aplauz :-)

  19. karol sudor píše:

    dobry kusisko clanku. hod aj druhy diel:)

  20. rony píše:

    [17] vdaka za navstevu, druhy diel by mohol byt o elite bez rebrickov, ale ta by bola podla mna ESTE subjektivnejsia.

  21. Hah, a to som sa povazoval za bloggera. :P

  22. Robert Dyda píše:

    BTW tak ma napadlo, co po slovensky pisuci blogspotaci ?

  23. Samušo píše:

    [18] Do toho, rony, budem prvý v obrannom kordóne :)

  24. rony píše:

    [20] pokial nie su v rebrickoch, tazko s nimi niekam. Ale! Pretoze asi to vyzera na druhy diel, tak spisem „tych mimo“.
    [19] kua, ty jediny si odhaleny a uz si v plane druheho dielu!!! Potvrdzujem: pikosky su v druhom dieli bloggerskej elity.
    *výzva!* ak považujete nejakého bloggera za elitu, pošlite mi to ICQčkom alebo „emailom“:http://spravodaj.madaj.net/email.php vid. kontakt. Potrebujem hlavne URL. Negarantujem, ze sa v druhom dieli objavi, povazujem totiz za nutne, aby som to poznal alebo mi to potvrdil niektory z mojej svorky ;-)

  25. Robert Dyda píše:

    BTW tak ma napadlo, co po slovensky pisuci blogspotaci ?

  26. Robert Dyda píše:

    BTW tak ma napadlo, co po slovensky pisuci blogspotaci ?

  27. Jaro píše:

    Ale no, elita a slovenske blogy to nejde dokopy :)
    Na Slovensku je problem najst vobec nejake blogy, nie to este elitu. Ale pozeram, ze mnohym sa to prijemne pocuva a ego rastie a rastie a rastie. Aspon na nieco je ten rebricek dobry :)

  28. depi píše:

    Celkom dobre halo to okolo tohto vznika…no aspon niekde to po Velkej noci zije. Taktiez dakujem za zaradenie do „elity“ i ked neviem ci to nejaky vyznam ma, ale aspon Ti to tu trocha ozilo v komentaroch :)

  29. rony píše:

    [23] tazko sa vytahuje ale vzdy nieco najdes. Nakoniec som ja sam v druhom dieli nasiel mozno desat takych, ktori v rebrickoch neboli.
    Naroky na elitu nie su vysoke ale to je dane skor slovenskym internetom :-) to ale nijako neznizuje, ze sa ceni vselico.
    [24] kde je halo? :) tu v komentaroch? relativne pokojne komentovanie. Take sa mi paci :-)
    Len dufam, ze mi niekto posle nejaky tip :-)
    Napr. ti blogspotaci. Robo Dyda na nich nepochopitelne narazil – niektori mali pocit, ze boli vyneseni nad hladinu proti ich voli. Takze preto mam moje pravidlo – musim ich poznat :-) a ak ich nezaradim, aspon si mozno nieco vyberiem pre seba :-)

  30. Jaro píše:

    [25] Tak je, ceni sa vazne kazdy jeden blog :)
    Ja mam tip na jeden blog, ktory citam velmi rad (aj ked autorove nazory velmi nemusim a naposledy sme sa na jeho blogu do seba trochu pustili, ale musim uznat, ze pise zaujimave veci). Myslim, ze ten blog aj poznas – markoff.biz

  31. dusoft píše:

    heh, markoff aj mne chyba v rebricku, lebo patri medzi klasiku, ak uz nie elitu.
    inak, zaujimavejsi by bol este rebricek webov (projektov), ktore su slovenske, ale maju vyraznu navstevnost z celeho sveta. poznam zopar uspesnych slovenskych projektov v anglictine.

  32. geburka píše:

    sama hladam pocet „svojich vernych“ citatelov (ini v praci, ini cez vikend, ked docitavaju tyzden), zatial som dospela k tomu, ze sa skryvaju za tymito polozkami: 1. priamy zapis alebo zalozka, 2. vyhladanie mojho mena cez vyhladavace 3. vstup cez ulozeny clanok (ak je starsieho data), ostatne je len ne/sikovnost a poznanie systemu fungovania.
    Rony, je toho viac, co som vypozorovala, ak chces, tak mailom… :-) *

  33. knoxville píše:

    Jezis ja dnes nezaspim asi! :)
    (A taktiez som prekvapeny ze tam neni markoff.)

  34. sloper píše:

    [28] svojich vernych najlepsie zistis zo statistik odberu RSS…
    Ja som svoje zverejnil pred par dnami, kto chce sa moze pridat… Bolo by to mozno zaujimavejsie porovnanie ako zo statistik navstevnosti…

  35. rony píše:

    [27] tak si preboha VSIMNI tu vyzvu horevyssie…
    *markoff* tam nie je z jednoducheho dovodu: *nebol v rebrickoch.*
    [28] hej. ten, kto odobera tvoje RSS je ten verny.

  36. Miro Tropko píše:

    :-))) Som poctený:-) Hoci som nie celkom pochopil ako som sa medzi tuto smotanu dostal(Sposob vyberu autora), ved pisem len obcas – raz za 1-2 mesiace. AJ mne chyba zopar mien, okrem uz sponenutych v diskusii taky Karci Sudor by si zasluzil byt smotanka skor ako ja.-))))))

  37. rony píše:

    [32] pocitadla. a aj to, ze tie pribehy z Ruska su neuveritelne :-)

  38. geburka píše:

    [28] [30] [31] priznam sa, ze sama RSS nepouzivam a mnoho mojich citatelov o nom „nema ani zdania“, a z mojich pozorovani mi to vychadza (pokial ten graf dobre citam), ze sa pocet zvysuje v nejakej zavislosti k poctu vstupov do diskusie v dany den – takze to sa mi (ak to takto funguje) zda byt nie velmi relevantne… , BTW, zverejnit, kde a ako? v pripade SMe by to mohol byt samostatny rebricek, ako je karma a citanost….

  39. rony píše:

    [34] karma a citanost nie je presne to iste ako CITATELIA. U webov, kde je silna zlozka diskusie pod clankom, klame vsetko, vratane poctu otvoreni clanku, karmickych cisel atd.
    Na „meranie sa“ je najvhodnejsi pomerny system – jednotna metodika.

  40. jozef drahovsky píše:

    Zobrat si za referencny den poctu navstev velkonocny pondelok, je netradicny napad.

  41. Rony, ja a v sk bloggerskej elite? Ani náhodou!! Tvoja poznámka „Nikdy som ani náhodou nenatrafil“, to vystihuje :)

  42. rony píše:

    [36] jasne, seriozne by som mal tri mesiace sledovat tendencie navstevnosti :-) ale velkonocny pondelok bol taky dobry termin, ktory podciarkuje subjektivitu.
    [37] ano, toho, co som este nikdy nevidel je tak vela :-) ale, verim, ze to existuje :-)

  43. dusoft píše:

    _preboha_, kde vyssie je ta vyzva?!

  44. orc píše:

    hhh …. slovenska … blogerska …. a elita? stary moj, ale to je tucny oxymoron :] nie si ty aj s tvojimi kamaratmi takto trochu upchaty sam sebou?

  45. S formou stranok nehodlám robiť žiadne zmeny, hovorí sa tomu lenivosť (to je vysvetlenie, nie ospravedlnenie). A s obsahom tiež až keď myslenie prestane bolieť :-)
    Každopádne ale ďakujem za zmienku o mne – na zajtrajší deň narcisov niet lepšieho darčeku :-)

  46. rony píše:

    [41] jo, vies, ze ani nie. Prisiel si sa pozriet, stratil si svoj cas. Co viac ma moze tesit? Iba to, ze keby si miesto toho robil to, co povazujes za ucelnejsie, tak by si asi uskodil omnoho vacsiemu poctu ludi ako teraz a tu :-) takze to znasam velmi dobre :-)
    [42] hej :-) vysvetlujem predsa moj problem. Je sice objektivny (vid. problem s oznacovanim hyperlinkov) ale to je na tvojej vizitke, nie mojej ;-)
    Konecne niekto hodil do placu skvelu asociaciu :-) Narcisklub je otvoreny kazdemu :-)

  47. geburka píše:

    [35] rony, zle si pochopil – SME ma rebicek „citanosti“ (otvorenia clankov), „karmy“ (podpory clanku/autora s roznym umyslom) a DO TRETICE by sa zisiel aj rebricek RSS – i ked mam vyhrady aj k tejto objektivnosti, ako som spomenula v [34], predsa by to bol dalsi faktor :-) *

  48. rony píše:

    [44] dobre som pochopil. Otvorenie clankov nie je navstevnost. Je to len kolkokrat sa dana stranka otvorila. Cize ak sa pod clankom vela diskutuje, tak ten isty clovek tam kludne mohol vojst pocas dna 20x
    Pocet otvoreni pokial sa prihliada ja na diskusne forum je pomerne irelevantny.
    dokazuje to aj fakt, ze vela blogov zo SME ma nakoniec take male cisla navstevnosti.
    Fakt, ze par hodin kym sa susi na titulke jeho clanok a otvori sa to trebars za hodinku tisickrat je velky rozdiel ako ked mas denne vyrovnanu navstevnost.
    Navstevnost sa pocita ako odhad kolko asi tak „navstev“ prislo. Navsteva sa pocita ako nieco, ako „clovek nabehne na tvoju stranku, poklika, precita 1-2 clanky a ide prec. Je jedno ci v priebehu navstevy otvori 10 alebo 1 stranku. Navstevnost sa tak priblizuje realnejsim cislam o pocte navstevnikov. Nie je to sice rovne poctu zivych ludi, ktori si tvoju stranku otvorili ale je to ovela blizsie ako „pocet otvoreni clanku“.

  49. orc píše:

    [43] pripisujes svojej osobe vacsi vyznam, ako naozaj mas :] v mojej poznamke nebolo nic osobne a uz vobec neslo o nejake „skodenie“, ocikavanie pieskovych baboviciek v klude prenechavam borcom ako si ty ;). z mojej strany to skor bola sucast terapie. tvojej terapie :]

  50. rony píše:

    [46] ? o com to bluznis clovece? ;-) nepomylil si si nieco? ;-) co sa ti moj nepaci? povedz, vyrozpravaj? co moj? :-) o akom skodeni, ktore by mi vadilo, som hovoril, kde si to videl, v ktorych bludnych myslienkach? nevydavaj svoje dojmy za moje reci a budes vo vacsom klude :-) si to, za co sa prehlasis, kludne aj terapeut. Len nepchas kluc do do spravnej klucovej dierky :-) a nekric „hura bojujme“ sam na pustom poli :-) ale inak do toho, mozno zajtra dam aj tu o cervenej ciapocke, nech nemas prerusenu terapeuticku vlnu :-)

  51. orc píše:

    [47] moj otec mi sice vravieval „s hlupakom nikdy nic nevyhadas“, ale ja to predsa len skusim :)
    c&p z tvojej reakcie No.[43]
    „Prisiel si sa pozriet, stratil si svoj cas. Co viac ma moze tesit? Iba to, ze keby si miesto toho robil to, co povazujes za ucelnejsie, tak by si asi uskodil omnoho vacsiemu poctu ludi ako teraz a tu“
    nestrapnuj sa prosim ;) a este raz ti opakujem, ze beries prilis osobne veci, ktore maju vseobecnu platnost. pripadas mi ako pacient, co chce oplut lekara za to, ze ma hemeroidy :]

  52. rony píše:

    [48] ja som na ten komentar c. [43] hladel, ale ja som sa pytal, kde si z neho vydojmoval, ze mi vadi ako tu skodis? :-)
    obavam sa, ze na tychto strankach si nepostrehol zopar ich vlastnosti. Jednou z nich je aj tendencia k sebaironizovaniu.
    V kazdom pripade, ak mas pocit nekompatibility myslenia, robis dobre, ak sem chodis, pretoze ak by si miesto toho robil nieco ine, mozno by si si (alebo inde) skodil viac :-) iba sa opakujem :-)
    Ano, tym chcem naznacit, ze vychadzas co svojich dojmov, vytvaras z nich predpoklady a vsuvas ich na miesto mojich vychodisk, pohnutok.
    Aj tvoje vyjadrenia „beries prilis osobne veci..“, mi davaju najavo, ze si tu nieco nepostrehol.
    Priznam sa, ze je mi to jedno, pretoze plnis zadanie ake tento clanok nedopatrenim nadobudol.
    Davno by si mal komentar vymazany, ale ked si tak uprimne prejavil snahu napravit ma, alebo priviest z rozcestia. :-)
    Len tak dalej, mozno mi to otvori oci :-)

  53. rony píše:

    [48] aj tak som nezistil, o com to vobec tocis :-) naozaj nie :-) ale neskusaj mi to dodatocne vysvetlovat. V kontexte tvojho komentara mi nepasuje nic z toho, co som napisal v clanku :-) Takze to nechajme tak, ze si zbrklo reagoval nie na znenie clanku ale na povrchnejsie ziskany dojem :-) za to ta nevinim, tiez cudzie zvasty necitam a rovno analyzujem autora :-)

  54. marko píše:

    naozaj velmi subjektivne hodnotenie. Ak mas cas na taketo hratky, mohol by si urobit statistiku blogov, za tri mesiace napriklad, ale vsetkych bez ohladu na subjektivne „oficialne“ statistiky. Aj ked sme vsetci subjektivni s tendenciou k sebaironii, ze?
    Inak, aj ja som tvoj blog nikdy necital, zbezna „prehliadka“ ma nepresvedcila, ze by som sa sem vratil. To je tiez moj subjektivny nazor. No, ale zmeni sa to, ak by si predsa nasiel cas, a urobil taku objektivnejsiu subjektivnu statistiku slovenskych blogov, spolu s tymi, kto publikuju mimo SME (blogger, motime etc.). Ale da sa to vobec? Vazne, existuje taka moznost, ako zistit skutocne DLHODOBO najcitanejsie a NAJSTABILNEJSIE navstevovane blogy pisane po slovensky? Mozno aj ty by si bol prekvapeny, ze ich je asi aj viac, a aj kvalitnych. Kvalita totiz nemusi byt reklama, IT kecy, atd. Proti gustu a slobodnemu vyberu ziaden disputat. Ale napad si mal vynikajuci.

  55. rony píše:

    [51] marko, vobec mi neoznamujes nic, na co som uz pri pisani nedosiel. Ale dik za reakciu.
    Objektivne „statistiky“ su prave tie REBRICKY. Cize odbornejsie povedane: porovnanie navstevnosti jednotnou metodikou.
    Ja som pouzil prave taketo rebricky a subjektivita spocivala v ich opisani a hlavne v tom, ze som si z rebrickov VYBRAL.

  56. geburka píše:

    [45]
    1. myslim, ze statistika prihliada aj k diskusii, dokonca nadobudam presvedcenie, ze ak si na sme zafajknes citat komentare k mojmu prispevku, hadze to do dennej statistiky RSS
    2.rony, na naj som mala polroka velmi podrobne statistiky (zaplatila som si) a viem, o com tocis. Naviac, viac ako mesiac som nenapisala ani bodku, aby som pozorovala (cez naj) spravanie sa davu a citatelov. Opakujem: Tvoj rebricek je relevantny, ak budu vsetci blogeri postihnuti jednotnou metodikou (vsetci budu registrovani v naj – mas prehlad o inych statistikach a registraciach vyuzivanych blogermi na Slovensku?, smeckarski a titulkarski budu posudzovani inaksie). Uz prvy predpoklad neplati. Ja nie som najcitanejsia blogerka (to viem), ale statistika Ti to nasepkava. Ako sa k tomu postavis? Ani pocet IP adries sa mi nezda byt najobjektivnejsi. Ide o sposob kombinacie najpresnejsich udajov. Co napr., ak necham otvoreny clanok ked idem na obed? A v statistike vyskoci „zdrzal sa na stranke pol hodinu?“ Ja s Tebou nebojujem, sama hladam najvystiznejsi sposob uchopenia Tvojej temy. :-) Prajem pekny den!

  57. Boris Burger píše:

    Rony, vyraz: inventar, ma pobavil :)

  58. rony píše:

    [54] ano, to su moje dojmy „zvonku“ pri pohlade do toho hrnca ;-)
    [53] v bode 1. nerozumiem – nerozoberaj to. Ja tvrdim, ze prilis aktivne diskusie skresluju vysledky. Jeden clovek sa ti tak moze opakovane vracat. Cisla narobi ale realita moze byt inde.
    2. toplist.sk – najvhodnejsia, najjednoduchsia, neplatena.
    Fakt, ze tam nie su vsetci ma nezaujima. Fakt, ze existuje Golias, ked vidim Davidov ma zacne zaujimat, ked si stupne k nim. To bolo deklarovane vychodisko, takze naozaj nema zmysel spekulovat nad tym, co som videl ja. To tam, kam som hladel musia vidiet vsetci.
    Netreba spekulovat – na porovnanie, kto je lepsi je pouzit tu istu metodiku merania na vsetkych porovnavanych. Nic viac. Kto v nej nie je, nemoze byt objektivne porovnavany alebo inak vsuvany medzi ostatnych.
    Z toho dovodu mali dlhe roky vsetky vyznamne online media (a maju) jednotnu metodiku merania navstevnosti.
    Nie preto, ze ta jedna je objektivna a vyhadzuje realne cisla. Iba preto, ze sa potom dalo porovnavat.
    U merania navstevnosti sa neda zamerat na 1 objekt a hovorit: BLOG SME je super, ma milion navstev.
    Moze sa iba tvrdit: BLOG SME je lepsi ako HNblog.
    Ale tiez sa neda povedat, ze BLOG SME je lepsi ako spravodaj.
    Da sa ale povedat, ze BLOG DRAHOVSKY je porovnatelny so Spravodajom.
    Alebo sa da povedat, ze Spravodaj je lepsi ako DRVIVA VACSINA bloggerov na SME. ak by niekto chcel tvrdit opak, tak prejde do lzi.
    Este taka drobnost:
    ona ta navstevnost sa meria kvoli komercnej uspesnosti – lepsie sa predava reklama.
    Lenze postupom casu si media uvedomili, ze dobre cisla im napr. urobia kontrovercne diskusie pod clankami – to je to, na co narazam aj ja.
    Osobne by som pri posudzovani navstev dost vyrazne bral „body“ prave projektom, kde je vyssi vyskyt diskuterskych zavislakov. Ich niekokohodinove seansy nad diskutovanim totiz nie su komercne zaujimave.
    Priklad z praxe: zvysenie navstevnosti na popularnejsie clanky sa malokedy odraza na „vytazku“ z reklamneho systemu. Ale ak pises veci, ktore ludi zaujimaju trvalejsie, tak mozes ziskat na reklamnom systeme dlhodobo omnoho viacej.
    Preto som spomenul prave tu vytrvalost bloggera, stalost navstevnosti a tak.
    Nepopieram mozne vynimky, kedy sa v kratkom obdobi da na extremnom navale zarobit.

  59. geburka píše:

    [55]
    1. povedal si to, co ja – teda si porozumel
    2. David a Golias – bud ber statistiku naj.sk z toplist.sk s tym, ze ak sa chcu dostat do zaradenia, musia sa zaregistrovat v jednom z nich (co je silne nedemokraticke), alebo akceptuj aj ostatne rebricky alebo sprav DVA NEZAVISLE ZOZNAMY(„výzva! ak považujete nejakého bloggera za elitu, pošlite mi to ICQčkom alebo emailom vid. kontakt. Potrebujem hlavne URL. Negarantujem, ze sa v druhom dieli objavi, povazujem totiz za nutne, aby som to poznal alebo mi to potvrdil niektory z mojej svorky ;-)“), kde druhy mi zavana este silnejsou subjektivitou – ich navstevnost budes merat ako?, mas v tej svojej svorke aj zeny, aby si vyber ich blogov nediskriminoval s ohladom na svoje limitovane zaujmy?
    3. s reklamou atd.- suhlasim
    4. skupina – blogeri z dennikov – ajhla prva kategoria, suhlasim
    5. myslim, ze mame v mnohom spolocne videnie a ja mam jasno aj v sledovani, ked chces ponukam a pomozem, ale to je na individualnu diskusiu, pretoze mam pocit, ze do tejto nasej sa nezapojil nikto…

  60. viktor píše:

    co to tu trepete za blbosti.. 95% z tych blogerov nepoznam.. ked uz sa jedna o ‚elitu‘. do nej by som zaradil niekoho, kto bloguje min od roku 2000..

  61. rony píše:

    [57] viktor, nepoznám ani ja teba, tak zalez odkial si vyliezol. a nečítaj web so zalepenými očami, vynechávaš celé vety a tak ti ušlo kopec výrazov, ktoré by ti zabránili napísať, čo si napísal.

  62. sloper píše:

    [53] Geburka, zistujem, ze ja vlastne o RSS neviem vobec nic. Prosim, pouc ma, ako si dospela k tomu, ze navsteva diskusii ovplyvnuje statistiku RSS, teda pocet odberatelov RSS kanalu clankov? vid. tvoje _“ myslim, ze statistika prihliada aj k diskusii, dokonca nadobudam presvedcenie, ze ak si na sme zafajknes citat komentare k mojmu prispevku, hadze to do dennej statistiky RSS“_
    Prosim, pouc ma, ako sa premietne do _stellahanzelova.blog.sme.sk/rss_ navsteva diskusii?
    Sakra, zistujem ze vobec neviem, co to teda RSS je? ;-)

  63. rony píše:

    [59] sloper, oni na sme maju nejake interne pocitadla a zrejme jej vyjadrenie vyplyva z toho akym sposobom su im podavane a ako sa prejavuju. proste v tom nehladaj logiku :-)

  64. sloper píše:

    [60] aha :-)

  65. Markoff píše:

    neviem z akeho pocitadla vychadzal autor, ale markoff ma verejne dostupne pocitadlo napr. na toplist.cz v kategorii weblogy/osobni

  66. rony píše:

    [62] ano. toplist.cz to nebol :-)

  67. Piki píše:

    Tak aké počítadlo teda? OT: Odkaz z RSS by mohol viesť na kotvu(#) z číslom komentára.

  68. geburka píše:

    58], [59] – 1. Blogijem od 5. 10. 2006 a sledujem s otvorenymi ocami moje interne denne grafy blog.sme.sk – čitanost a „Počet požiadaviek na RSS export“. A ten mi zubatie nielen vo vztahu k „vyhodeniu“ noveho clanku, ale aj k tomu, ci tam je „bohata“ diskusia. Mne sa to tak javi, mozno zle. Prave preto ma zaujal ronyho vyrok o relevantnosti cisiel podla RSS – sakra, ako inaksie mam zistit, kolko ludi ma cita cez RSS? (ja som poznala je tu grafovu moznost a potom odhad cez naj – ako priamy zapis alebo zalozka, no toto cislo sa podstatne lisi od toho, co naznacuje graf…
    Rony, este mi napadla jedna poznamka – moju citanost v dany pondelok nesposobili verni,ani novy clanok, ale to, ze som mala v rebricku top 10 nejaky clanok, teda nieco ako permanentna reklama v ten den… to je len dalsi zavan neobjektivity… :-)

  69. sloper píše:

    [65] neviem, co v podani SME znamena „Počet požiadaviek na RSS export“ ale ten by rozhodne nemal byt zavisly od diskutovanosti clanku a ani od vyhodenia novych clankov. Je normalne, ak sa poskytuje zvlast RSS komentarov a RSS clankov. RSS komentarov je zavisly od diskutovanosti, o com sa tu ale bavime je RSS clankov – a pocet odberatelov tohoto kanalu je relevantny k pojmu „verny citatel“ a zaznamenane vykyvy by mali byt sposobene len tym, ze niektori si v ten den nezapnu citacku (alebo komp), pripadne si ta z citacky vyhodia ti, ktori si ta pridali na skusku.

  70. sloper píše:

    [65] …a pocet poziadaviek na RSS ak je chapany skutocne ako pocet poziadaviek, nehovori nic o pocte odberatelov – to sa musi pocet poziadaviek perkonvertovat na pocet odberatelov. Je to ten isty rozdiel ako pocet navstevnikov a pocet zobrazenych stranok – pocet zobrazenych stranok nic nevypoveda o pocte navstevnikov.

  71. Piki píše:

    [65] Problém grafu RSS na blog.sme (v admin časti) je, že zobrazuje požiadavky na RSS kanál. Tých môže byť Hafo. Preto moje grafy včera ukázali, že som mal čítanosť 200ks a RSS 250. Skutočné počítadlo zaznamenalo 2 slovom dve návštevy na mojom rok a pol spiacom smeblogu. Jediné RSS sledovadlo o ktorom viem, je keď sa RSS kanál poskytuje cez službu feedburner. Akokoľvek, je to tak, že odoberatelia RSS sú verný zákazníci/pacienti pardón čitatelia ;-)

  72. geburka píše:

    takze ste si to navzajom vysvetlili lepsie, ako som tomu rozumela ja :-) a ja som tomu rozumela, ze to je mierne zbytocne a lepsie je sledovat si v naj.sk danu kolonku… dik. To vsak dany problem neriesi… prajem vela stastia :-) !!!!