Spomeňme si na trvale udržateľnú kravu

Poznáte to, vbehnete na internet a máte pocit, že sa tam všetci iba „harkajú“ a akoby nič iné neexistovalo len jedni proti druhým.


Dokonca čokoľvek napíšete, druhá strana pochopí v najhoršom slova zmysle (vycucá si z prsta, čo ste povedali a dokonca ani nepripustí, že by ste to mohli myslieť inak ako konfrontačne). Prídete na internet a automaticky zapínate mód „nasranosti“ a KAŽDÝ, kto sa objaví a akurát neplesá nadšením presne v súlade s vašim rozpoložením je úhlavný nepriateľ. Je to obvyklá bolesť internetových diskusií a jej príčinou je neochota vnímať cudzí písaný text a aj neochota snažiť sa formulovať zrozumiteľný text (obvykle v ňom neviete zahrnúť defaulty, ktoré síce poznáte ale neviete, že ten default má každý iný). Proste dochádza k nedorozumeniam a najčastejším výsledkom je, že na reakciu A, posielate reakciu B miesto toho, aby ste si výklad A ešte pre istotu potvrdili otázkami. Toľko úvod k nasledujúcim dlhším článkom, ktoré do istej miery objasňujú fungovanie „anonymných“ internetových diskusií. Pomôže vám to preplávať bez úhony flejmami ale budete vedieť ich aj vytvárať či riadiť bez toho, aby ste utrpeli reálnu psychickú újmu :)

Trvale udržitelná kráva – Dráždění blbců bosou nohou aneb Pětadvacatero argumentačních podpásovek, Bohu budiž žalováno! (Ti, co přečtou maximálně 350 slov v jednom článku, by neměli klikat.)

Príklad: Svatou krávu totiž nemusíte ani udeřit, ani klackem šťouchnout – stačí jen říct, že bizon NENÍ posvátná kráva.
Stačí povedať, že A nie je B. Protistrana to pochopí, že B nie je VŠETKO a považuje za povinnosť podotknúť, že C je B. Pôvodné tvrdenie však bolo A je B.
Typický prípad „neporozumenia sa“ je v rôznom výklade výrokov. V článku si všimnite ako všelijako sa dá pochopiť veta: [b“>Jel jsem vlakem s černochem, který smrděl a krkal.[/b“> Niekoľko desiatok! Z viacerých dokonca vyvodíte, že autor výroku je rasista, socka či sociopat :) pritom jediný správny spôsob ako vetu pochopiť je hneď prvá z možností.
Nasledujú „obraty“, ktorými je možno reagovať na rôzne výroky – tie používajú všetci v diskusiách (nielen internetových) a je dobre ich poznať. Pre dobro diskusie ale aj na to, aby ste odhalili zámer diskutujúcich.
Nemôžete tvrdiť, že týmto diskusným klišé nepodliehate ani ich nepoužívate. Rozhodne áno, rozhodne všetci. :)
Článok má aj pokračovanie:

Trvale udržitelná kráva II – To že má někdo hlas ještě neznamená, že má také rozum, aneb Koho pámbu miluje, toho komentářem navštěvuje!
Označení Trvale Udržitelná Kráva jsem tedy vztáhnul na všechny obraty, používané v komentářích, reakcích, diskusích, disputacích a polemikách, které nejsou logickými vývody, ale které slouží pouze k nakrmení či obraně Posvátné Krávy, ať už je touto Posvátnou Krávou konkrétní „jednoduchá pravda“ nebo přesvědčení o tom, že s autorem je možno buď souhlasit, nebo že je nutno ho za každou cenu zdeptat.

Áno, internet dáva každému hlas. S týmto pocitom prichádzajú do diskusií na SME.sk ľudia v tisíckach. Pritom v skutočnosti ich vníma pár desiatok ľudí a aj tí s úsmevom na tvári. Ale samozrejme aj autority a skutočné hviezdy.
Celý článok vychádza z:

Dnešní pokračování Trvale udržitelné krávy začnu volným převyprávěním Čapkova eseje „Dvanáctero figur zápasu perem čili příručka písemné polemiky“, jež vyšel v knize Marsyas. Čapek postuluje dvanáct zásad, jimiž by se měl řídit polemik, kterému nejde o věc ani o pravdu, ale o potření protivníka, o jeho zdeptání a o to, aby jej před celým světem udolal.

Čapka poznáte zrejme zo školy :) škoda, že práve toto nebolo v osnovách zahrnuté, že?
Paradoxné riešenie rozpoznanej zámernej manipulácie diskusie:

První zásada při setkání s Trvale Udržitelnou Krávou zní: Na komentáře, v nichž rozpoznáte některý z logických podrazů nebo nějakou nečistou polemickou figuru, nemusíte odpovídat vůbec, natož věcně.
Druhá zásada pro jednání s Trvale Udržitelnou Krávou zní: Nepochopils? Tvůj problém!
Zásada třetí je prostá a zní: Argumentační figura disputaci nerozvine, ale ukončí.

Pre zaujímavosť si ešte prečítajte Telátko

A dobrá rada na závěr: Říct „nebudu o tom diskutovat“ neznamená „nemám argumenty“ ani „nestojím si za tím“ a pokud vám to oponent předhodí, je to především ukázka jeho argumentační nouze.

Ten o B-52 bol SKUTOČNE DOBRÝ! :)

Written by rony