Webylon
Webylon som práve prečítal. Zaujal ma serverový filter „bake“, ktorý by mohol priamo servrom posielať jednotlivým prehliadačom ich verzie stránok, pričom rozlišovanie sa dá robiť vetvením priamo v dokumente.
Bohužiaľ jediná možnosť je spoliehať sa na Useragent string. Koniec koncov iná neexistuje.
Autor si sťažuje, že by bolo vhodné využiť schopnosti http protokolu, čo sa ale akosi nedeje (žiadny prehliadač nevyužíva). Takže prax je taká, že ani jeden prehliadač nepošle web serveru informácie typu „pozor, nepoužívam javascript, nemám flash, mám malé rozlíšenie“.
Keď mám pravdu povedať, a súhlasím s názorom, že práve webmaster má potiť krv, potom by som asi preferoval „media type“ definované v CSS (pretože vlastne celkom dobre fungujú). Možno je to čistejšie (štýlopis pre rodinu-typ koncových zariadení). A možno nie (nevyužije propagované schopnosti prehliadačov a netýka sa samotného kódu). Poznámka o potení krvi sa má týkať aj toho, že ak používam CSS, potom ho mám používať aj s rozlíšením media type ;-) aj keď screen sa vlastne týka majoritného použitia, už u media print to nemožno tak bohorovne vyhlásiť (že sa nepoužíva tlač stránok by som netvrdil).
Spomenul aj niečo, čo už napadlo aj mňa: úbohé formuláre a zatiaľ nerealizovaná sémantika – hlavne v dokumente oddelené prvky stránky ako menu, hlavička, pätička, hlavný obsah a pod. (podľa mňa by to totiž uľahčilo niektoré možnosti spracovania dokumentov). Ale to sú len nepraktické fantázie ;-)
Bake ide smerom „obohacovania“ a „vetvenia“ kódu a beriem ho ako inšpiráciu na budúce patlanie sa s webservrom :-) Len musím začať dôverovať User Agentovi ;-)
O zvyšku poviem len toľko, že si to prečítajte, ja som to urobil a neľutujem ;-)
Autor webylonu si celú akciu zjavne premyslel a naplánoval), takže plním jeho príkaz a zúčastňujem sa fázy 2. ;-) via Yuhů, ktorý zrejme patril medzi oslovených ;-)
PS: validátor je pomôcka, nie cieľ ;-)
Podvratne aktivity budu potrestane! W3C uz vysiela svojich agentov na zaistenie autora tohto pamfletu. Vsetkych prisluhovacov Webylonu neminie zasluzeny trest. Budu nuteni pouzivat povinne specifikaciu HTML 3.0 Frameset na svojich strankach s tagmi ako FONT, B a podobne.
Diskusia je dobra, ale obracat realitu a vyvoj je neschopnost vidiet dalej a neschopnost chapat, ze W3C je iba prostriedok, nie ciel.
Chybajuca semantika a primitovnost formularov nie je dosledkom cinnosti W3C, je to iba dosledkov vyvoja v oblasti prehliadacov. Opytajte sa autora Webylonu za 5 rokov. Ci stale bude zaspaty v roku 1998 a servirovat rozne verzie stranok roznym prehliadacom. Alebo sa pre istotu k svojmu veldielu v tej dobe ani neprihlasi.
A BTW: ked pisem \n\n (dva tvrde linebreaky), tak ich chcem vidiet ;-)
W3C na té sémantice pracuje už docela DOST dlouho na to, aby v této oblasti vyrobilo aspoň nějaký pokrok … zatím nevymyslelo nic lepšího, než přejmenování B na STRONG :-)
[3] ja by som to povedal takto: w3c si urcite uvedomuje, ze pokial cokolvek nie je aplikovane, tak je to len teoretizovanie, nemam dovod w3c obhajovat ale poviem to co som povedal:
zrejme je potreba teoreticky posuvat vyvoj – zrejme uz nestaci aby komusi na hajzlovej mise napadla nejaka znacka a k nej naprogramoval prehliadac rovno ;-)
viac sa mi vidi predstava, ze aspon nejaky zaklad dodrzuju vsetci a snahy odputat sa od toho chaotickeho rozvoja, kedy sa trosku zivelne presadili niektore znacky, ku comusi, co aspon trosinku zavana koncepciou.
problem je v tom, ze je tu x zariadeni, x serverov, x nastrojov a to vsetko robi x ludi, takze metoda ako docielit aspon formalnu dohodu je hodit to „na papier“.
podla mojho nazoru vela tych „co mate s tou validitou“ si tiez moc daleko nevidi od nosa, pretoze ak napriklad ja som „validista“, tak chapem vyznam „validatora“ v niecom inom ako v cielovom stave dokumentu. je to pomocka pre vyvoj a za predpokladu, ze validator odraza aj sucasny stav koncovych zariadeni, mam aspon formalnu sancu mat ten vysledok podla poziadavok: dokument sa zobrazi v zariadeni, ktore prehlasuje, ze „ten format viem“. a zasa ked idem programovat koncove zariadenie ,tak sa oprem o nejaky papierovy dokument.
obratim to takto. kdesi v Parizi je etalon jednotky sustavy SI. Co myslite k comu je dobry?
Nikto ho nepouziva ale aj tak k niecomu dobry je.
Suhlasim.
Webylon ukazuje, že XHTML je zkrátka blbě navržený. A že W3C je do značné míry škodolibá organizace, která předělává fungující technologie do jiné podoby. Vizte třeba článek C05, Evangelium zapomnění.
Ad SI etalon: Je zcela k ničemu. Soustava SI nyní běží jen ze setrvačnosti, máme přírodní jednotky Plancovy délky a Planckova času, které by stačilo vhodně znásobit.
[6] Jakub, tiez sa tam pise, ze nie vsetko je cierne alebo biele. Podla mna ani webylon ani ortodoxny zastanca neexistujucich standardov to nevidi realisticky ;-)
Opakujem znovu a dokola: vyznam institucionalizacie tu nejaky je. pokus vytvorit dohodu a pokus drzat sa jej ma svoj zmysel.
Spoliehat sa, ze uplne vsetko sa „akosi zivelne“ uhadze je blbost – nemusi to tak byt vzdy a najma ak programujes, tak vies aka dolezita moze byt dokumentacia, najma ak pracujes teamovo.
Ad tvoje vysvetlenie na etalon: A PRECO TO NEZMENIME? HA?
(pripomeniem: preco nezavrhneme uplne bordel v html a nevytvorime si nieco poriadne?)
Ak mi na obe odpovies rozporne, potom tu nie je cosi v poriadku ;-)
ad: xhtml – nemyslim si, zeje blbo navrhnuty, je iba menej odlisny od html ako by si si zelal (skodoradostne alebo radostne).