V Martine je verejná optická sieť a vraj je to problém
Uhly pohľadu na jednu a tú istú vec môžu evokovať diametrálne odlišné, rozporné a rozporuplné výsledky.
V Martine sa rozhodli vybudovať *verejnú optickú sieť* – proste klasická metropolitná vysokorýchlostná sieť. Z technického hľadiska dobrá správa pretože väčšinu trás vlastní vždy daná obec (metropola). Teraz, čo s tým ďalej. Je jasné, že mŕtve káble v zemi majú rovnaký úžitok ako prázdny vodovod.
Zrejme preto je základom aj *poskytovanie internetu zadarmo.* Zrejme žiadna skvelá rýchlosť ale technicky zdatný čitateľ vie, že optika poskytuje teoreticky neobmedzenú priepustnosť.
Verím tomu, že práve toto mesto rado využije pri prenájme vedení komerčným subjektom. *Ja to považujem za investíciu* mesta do infraštruktúry a pomerne zaujímavý a okamžitý zdroj príjmov mesta.
Pozerám sa na to teda z iného uhla ako kábloví provideri.
A pridám ešte jeden uhol: pred komunálkami v Petržalke jeden z kandidátov (prepáčte, zabudol som jeho meno) *rozvešal po Petržalke pár WiFi* zariadení a demaskoval ich ako „internet zadarmo“. Proti tomu som ostro vystúpil a považujem takýto nápad za chaotický, samoúčelný a nepremyslený. Naproti tomu nemám nič proti tomu, ak mesto využije svoj prirodzený potenciál (vlastní pozemky kadiaľ sú vedené trasy optických liniek) a vybuduje svoju vlastnú optickú sieť.
Zvyšok je už na konkrétnych podmienkach za akých sa bude čestne a dostupne poskytovať ich kapacita ďalším subjektom. To už budem kritizovať aj ja, pokiaľ budú evidentne „divné“.
*Martin je o krok ďalej ako chaotickí mikroposkytovatelia pripojenia k internetu,* ktorí sú zťažka schopní spojiť sa aspoň na to, aby spoločne vybudovali optickú sieť a potom ju spoločne využívali. Pche… oni budú radšej prištipkáriť a medzi sebou zbytočne bojovať vzájomným rušením, prestrihávaním káblových vedení a podobnými zlomyselnosťami.
Si si isty, ze to je naozaj metropolitna siet? t.j ze je vlastnikom (ked aj nie 100%, ale vacsinovym) naozaj mesto ? Podla mojich informacii dve naozaj metropolitne siete su v TT a ZV. Ostatne su len siete komercnych subjektov, ktore su polozene v intravilane mesta a v lepsom pripadema mesto podiel v spolocnosti. Ten mMartin je na tom ak si dobre pamatam podobne. Ale musel by som si informacie realne dohladat.
orsr? ak vies nazov spolocnosti.
[1] je to Gaya?
Dva podnetne odkazy pre ucastnikov tejto diskusie:
http://pocitace.sme.sk/c/3157342/V-Martine-bude-internet-zadarmo.html
http://pocitace.sme.sk/c/3157343/Provideri-Bezplatny-internet-deformuje-trh.html
Nie som si istý, či máš pravdu. Nejaký primátor sľúbil, že dá internet zadarmo. Od nejakej konkrétnej firmy, ktorej za to umožní bezproblémovo vybudovať jej optickú sieť. Takže nie mesto bude prenajímať optickú sieť subjektom, ale sieť bude patriť jednej firme, ktorá tým získa sakramentskú konkurenčú výhodu.
Mimochodom, tej firme internet viac nechodil ako chodil keď som im za to platil, tak si nie som istý ako to bude zadarmo.
A mimochodom 2: cenník tejto firmy na oficiálnej stránke mesta tiež o niečom hovorí (http://www.martin.sk/?clanok=1171651141).
P.S.: Nie som z káblovej televízie :).
Je to v každom prípade na zamyslenie. V prípade mesta, či naozaj je schopné niečo s tými trubičkami dosiahnuť ako podnikateľský subjekt.
Podľa mňa to má dve roviny:
1. Mesto ako prevádzkovateľ sa môže už len z princípu správať monopolisticky, pretože je vlastníkom pozemkov a tým bráni podnikaniu iných subjektov. Takto sa aj niektoré mestá správajú a preferujú svoju potrubnú sieť na úkor iných subjektov. Príklad TT vs. Orange.
2. Mesto ako vlastník trubičiek s tými trubičkami maximálne zmôže, že znemožní iným v stavbe sietí. Žiadny investor nepristúpi na hru, kde mesto bude vlastník siete a žiadne mesto zasa nie je politicky schopné ustáť preferovanie jedného investora s tým, že by tento investor získal vlastníctvo k sieti.
Je to na osvietenosti ľudí v samospráve. V princípe by to nemal byť problém, ale určite nie je dobré stavať sieť výhradne z prostriedkov mesta. Šikové riešenia sú pripokládka chráničiek a vlákien pri stavbách iných (siete, voda,…), pretože najdrahší je výkop. Ale v tom prípade by zasa bolo férové, aby sa mesto netvárilo, že bude poskytovať občanom Internet, lebo tak im ho naozaj zaplatil ten, kto to vykopal a ten má aj v konečnom dôsledku komparatívnu výhodu, lebo získa tých zákazníkov skôr ako mesto. Je to začarovaný kruh, kde asi niet iného východiska, ako pripojiť iba školy, škôlky, úrady atď.
[6] mas pravdu v tom, ze sa k optickym vedeniam nema neoddelitelne hovorit zaroven aj o internete. v tom, ze je to o osvietenosti a ze dalsi krok je pripojenie vsetkych uradov, skol atd. k tej sieti.
ale to co pisem ja, je myslienka, v ktorej nevidim nic zle. podmienky za akych bude fungovat je uz nieco ine.
mne sa napr. nepaci, ze pride 1 provider – zaplati si a rozdrbe ulice. o pol roka dalsi, potom dalsi…
[6] Áno, tie rozbité ulice sú problém, to je nesporné.
Lenže už z princípu mesto nemá dosť peňazí, aby pokládlo po celom meste siete. Preto využíva iné rozkopávky a prikladá svoje káble. Často ich prikladá k akciám iných providerov, ktorí kopú káble.
Výsledok je, že nemôže napokon nikomu zakázať kopať a tak kopú všetci a všade hlava-nehlava. Lenže mesto ako autoritatívny orgán si pri svojej ješitnosti povie, že my už rozkopávku spoločnosti XY nechceme, lebo už máme kábliky všade, kde chceme. A je nám jedno, či nám to aj k niečomu o 10 rokov bude. V tom vidím obrovský problém.
Samozrejme, riešením by bolo nedovoliť kopať a že by kopalo iba mesto, lenže to podľa zákona nie je dovolené. Pretože stavba sietí sa spravidla vykonáva vo verejnom záujme a je na meste, či uzná, že konkrétny subjekt tento záujem preukázal. Existujú aj súdy, ale ten kto by sa súdil si potom nevykope ani zemiaky v záhradke.
Žiarivý príklad je Orange v TT. Kopanie viazne viac-menej na strachu z ich schopnosti zahltiť trh a z neschopnosti „presvedčiť“ mesto o „verejnom záujme“.
[8] ja tu vidim moznost, ze provider nebude moct robit vsetko od predaja konektivity domacnostiam cez firmy a dealerov cez ozivovanie infrastruktury az po samotne vykopy.
podla mna by mohla nastat situacia, ze tu budu firmy, ktore budu ponukat vykop, firmy, ktore vykop zaplatia a polozia tam rurky. tie firmy zasa predaju vzduch v rurkach a ine firmy si tam potiahnu kabel. tie firmy predaju miesto v kabli dalsim atd :-)
ale to naozaj nemiestne zartujem :-)
jednoduchsie riesenie je v tom, ze mesto bude mat zaujem uspokojit potrebu obcanov aj v takejto infrastrukture a preto nebude mat zaujem protezovat alebo blokovat jedneho konkurenta pred inym. iste niekedy je to nevyhnutne.
v kazdom pripade si stale myslim, ze ak by mesto bolo garantom VEDENI – mrtvych kablov, ku ktorym vyuzitie by uz hladali ich prenajimatelia, tak nebudem protestovat. ak si z toho mesto urve trebars ako podmienku pomaly internet zadarmo – vobec mi to nevadi.
[9] To by mesto samozrejme mohlo robiť, že pokladie iba nenasvietené vlákna a bude ich prenajímať, ale vždy bude mať niekto záujem vlastniť infraštruktúru. Je to pekná myšlienka prenajímať vedenia. Funguje to vo Viedni, v Madride, v Štokholme,… Ale ja akosi neverím tým našim mestám a obciam.
[10] staci ak to zo zakona nebude moct byt „ryza“ a prijmy z toho pojdu na definovane ucely.
viac neverim nadaciam, z ktorych prijmov az 10% ide na skutocnu pomoc pre ktoru vlastne funguju :-)
povazujme opticke spoje za nieco ako cestna siet a bude sa nam to lepsie chapat.
[11] Berieš to moc idealisticky :-)
Stožňujem sa so všetkým, ale realizácia konkrétnych opatrení by bola nemožná.
Viem, ako to v praxi funguje a pod zámienkou postaviť sieť pre „všetkých“ sa často skrýva mnoho divných dohôd a rôznych opatrení, ktoré naozaj len odoberajú peniaze z rozpočtu. Je to nepreukázateľné. Máme naprd zákony, ktoré sú bezzubé. Neexistuje funkčná kontrola miest.
Omnoho účelnejšie by bolo, keby obce vyrábali služby a nie infraštruktúru, tej je habadej. Preto sčasti aj súhlasím s tou asociáciou.
Viem, ty vychádzaš z predpokladu, že mesto sa dá politicky dotlačiť k tomu, aby nemalo príliš veľké zisky. Ja si myslím, že to môže trvať dlhšie, než by to vyriešil trh.
Správnu dobu vystihli SANET, železnice, elektrikári a dialničiari. Ak by sa ešte naštartované projekty dokončili mestá do jedného roka, tiež to bude mať prínos, inak je to už naozaj veľmi neskoro. Pomôcť by im mohli EÚ fondy, ale získať také niečo sa tiež podarí iba „vyvoleným“, no a ešte nie sú žiadne výzvy vypísané, lebo teraz štartuje nové obdobie, ktoré sa rozbehne tak asi v priebehu budúceho roka.
Hlavnym problemom, ktory tu ja vidim je protezovanie sponzorov primatorskej kampane – Gaya stala za primatorom a on jej teraz pekne pod zastitou mesta dohodi job. Zakaznik zaplati za pripojenie od 2-6tis. a rychlost je mala, tak si ju zvysi – samozrejme u Gaya – „sak ked uz som dal take prachy za pripojenie …“. Keby mal v zaujme skutocne bezplatny internet tak ponkne aj alternativu a tou je Marticonet. Ale ako to uz byva .. blizsia kosela, ktora zadotovala kampan ako kabat, ktory jej konkuruje :)
[13] a čo poskytovateľ Minternet? Toho si nespomenul. Áno, bližšia košeľa?
[14]No co sa mna tyka, tak o Minternete pocujem prvy krat … aj som sa snazil nieco blizsie o nom najst, ale ani ich web sa mi nedari vygooglit .. ak mate link tak sa rad pozriem na ich sluzby – ak su lepsi ako Martico tak vam budem vdacny
To je fiktivny provider. Preco by prave mal byt podla vas protezovany Marticonet? Alebo ak nie je protezovany prave on, tak je to zle?
Aby ste ma pochopili, ironizoval som prave to, ze mi to pripominalo: „pretoze ten jediny protezovany nie je Marticonet, tak je cela aktivita zla a skodliva.“
Pokial teda budete hovorit o protezovani, tak zabezpecte aby ste zaroven neprotezovali jednu danu konkretnu firmu aj vy. Pretoze ak ide o rovnost podmienok, tak ma ich mat rovnake aj fiktivna firma Minternet.