Môžem cez plnú predbehnúť pomaly idúci traktor?
Jozef Drahovský spomína konkrétny prípad, kedy vodiči nevydržali ísť za traktorom avšak v ňom sedel policajt, ktorý ich následne pokutoval za prejdenie plnej čiary.
Opäť náš obľúbený výklad zákona, kedy si tú istú vetu dokážeme vyložiť protirečiacimi vysvetleniami.
Ide o rozdiel pojmov obchádzanie a predchádzanie. To prvé mi dovoľuje plnú čiaru prejsť a to druhé nie. Nasledujú úvahy, či neporovnateľne pomaly idúce vozidlo je prekážkou alebo nie. Podľa všetkého ak sa „prekážka“ pohybuje, nie je prekážkou a jej obiehanie je predchádzaním.
Danú situáciu ešte komentujú z hľadiska spôsobu „nachytania“ vodičov.
Zaujalo ma ako sa rôzne chápe pojem prevencia. Evidentne si ho niektorí komentujúci a nielen oni zamieňajú s termínom represia napr.: Konanie policajtov sa dá chápať ako preventívne opatrenie, keď čapli vodičov, ktorým nejaká plná čiara na ceste nič nehovorí.
Fakticky sa stalo toto: policajt sa viezol v traktore a zastavil vozidlá, ktoré ho predbehli a ich vodičov pokutoval. Uskutočnil teda na nich represívne opatrenie. Rozhodne to nie je žiadne preventívne opatrenie :-)
Prevencia by to bola v prípade, že policajt v tom traktore by viditeľne upozorňoval vodičov aby nepredbiehali. Čiže zabránil by porušeniu pravidiel. Mohol by napríklad aj sprevádzať pomalé vozidlo a svetelnými znameniami vodičov upozorňovať naň a zároveň ich usmerňovať.
Akonáhle svoju prítomnosť tajil (resp. neprezrádzal) a iba registroval uskutočnené porušenia pravidiel a následne ich postihoval, tak samozrejme ide o represívne opatrenie.
Je to to isté ako skryté meranie rýchlosti. Akonáhle ho vykonávajú skrytím radaru alebo civilným vozidlom, tak nejde o prevenciu pretože k priestupkom dochádza a ich pričinením nedochádza k zamedzeniu porušení pravidiel. Naopak, viditeľne označené policajné vozidlo (s radarom) pendlujúce na rizikovom úseku pôsobí preventívne. Prípadné pokuty sú potom udeľované skutočným ignorantom, ktorí sa rozhodli aj v prítomnosti policie porušovať pravidlá (ale zasa ide o represívne opatrenie).
Ďalší prípad je využívanie zmätočného dopravného značenia resp. situácie. Ak zastavujú a pokutujú vodičov, ktorí ho porušili, tak ide o represiu. Pokiaľ by sa však postavili PRED zmätočnú oblasť a chceli plniť svoju preventívnu úlohu (majú policajti preventívnu aj represívnu náplň práce?), tak vtedy by odkláňali a usmerňovali vodičov a aktívne bránili uskutočneniu porušenia pravidiel. Pokyn policajta má prednosť pred dopravným značením a pravidlami. Potom by šlo o prevenciu.
Myslíte si, že nie je rozdiel medzi prevenciou a represiou?
Je skutočne rozdávanie (oprávnených) pokút prevenciou? Čo je potom represívne opatrenie?
prevenciu robia policajti v usa, od tych by sa tito slovenski mohli ucit. prevencia bola, ked sme sli cca 90 mil/hod na dialnici v oblasti pri meste, kde bolo 70 mil/hod.. zastavil nas highway patrol a po chvilkovom rozhovore a priznani vyssej rychlosti povedal, ze nam neda pokutu, ale mame jazdit opatrnejsie. (s tym dodatkom, ze drukykrat uz pojde okamzita pokuta bez rozmyslania)
toto nazyvam prevenciou, nie tie slovenske atrapy, ktore maju nalinajkovane na rok dopredu, kolko vyberu pokut a za kolko eur celkovo.
[1] ty sa bavis o policajtoch, co je jasne :-) ale ja pisem o ludoch, ktori nepoznaju rozdiel medzi represiou a prevenciou.
to mi pripada akoby nerozoznali lizatko od bitia bicom ;-)
Samotna represia (obecne) a „vidina trestu“ ma aj preventivny charakter. Otazka je ako velmi maju ktore represie preventivny charakter.
Tazko sudit, ale da sa predpokladat, ze z x ludi precitavsich si blogsme/tvoj clanok si nejake percento nabuduce to predbiehanie rozmysli.
Cim nechcem povedat, ze by sa nemala policia viac sustredovat na prevenciu.
[3] vidina trestu a trest nie je ta ista oblast problemu.
Prevencia je predchadzanie cinom, ktore su trestatelne.
Cize ak spravne aplikujem prevenciu, tak ku trestom nedojde.
To, o com pises ty, sa vola exemplarny trest pri ktorom postihnuty casto trpi viac ako by trpel nemedializovanym trestanim (pricom medializacia nie je brana do uvahy – moze byt ESTE dalsim trestom).
Ak si si vsimam trestanie cudzich, tak je to iba ucenie sa na cudzich chybach. Lenze aj tento pripad je kontraproduktivny – mozem si mysliet, ze represivny organ kona ako agent provokater, moze si tym poskodit u verejnosti svoje meno.
Policia musi plnit preventivnu aj represivnu ulohu a obe musi byt vidiet bez toho, aby sa u verejnosti zamienali.
Ja ukazujem na to, ze si prevenciu ludia zamienaju s represiou.
Spytam sa inak: na com zalezi, aby si si dal pozor resp. ako sa budes spravat? Ked ti policajt dohovori a ty vstupis do seba? Ked mas v hlave a premyslas? Vies, ze minule ta nikto nepotrestal? Ked vidis ako policajt oprie nejakeho cestneho pirata o stenu a zoberie mu papiere?
V tom poslednom pripade si mozes lahko nahovorit, ze to bol predsa cestny pirat – zly zly zly clen spolocnosti – vyvrhel – takze ta to tiez nevaruje. V predposlednom pripade – hras ruletu – to ta urcite nevaruje. Ked mas v hlave, tak si sam zvazis ako sa budes spravat. A v prvom pripade uz skutocne zalezi iba na tebe.
Ked zatvorime psychopatickeho vraha, trest je pre neho nieco ine (trestaju sa jeho vrazdy) a pre spolocnost je to prevencia (aby sa predislo dalsim vrazdam). Si si isty tym, ze tento trest preventivne posobi proti dalsim psychopatickym vrahom?
Prevencia a represia su dve ODLISNE veci.
[4] psychopaticky vrah je specificky pripad. Ak je „psychopaticky“, takzko sa spoliehat na to, ze bude zvazovat dosledky svojich cinov.
Ale mnohi „prestupovatelia zakona“ o moznom treste vedia, a su ochotni riskovat trest v pomere k vidine zisku. (Napr. nezabiju niekoho kvoli 5 eurám. Ale riskujú rok basy kvôli 10 milionovému úplatku.) Nechcem to zjednodušovať, lebo v danom príklade je zakomponovaných viac faktorov. Nehádam sa, len tvrdím, že „vidina trestu“ má do istej mierny preventívny charakter.
[5] vidina trestu ano, ina vec je, ked ta k priestupku vyprovokuju. Predstav si, ze niekto ZAMERNE ide pomaly v dlhom useku bez moznosti predbiehat a nasledne ta pokutuje. To nie je normalna situacia:
* pomala jazda nebola nevyhnutna, jazda sa dokonca nemusela uskutocnit
* pomala jazda bola s cielom vyprovokovat
* neplnila teda preventivny ucel za ziadnych okolnosti
Nekritizujem to z toho dovodu, ze pokutovanie nebolo neopravnene, je to kazdeho chyba, ze sa DAL. A samozrejme z toho dovodu, ze je to evidentne cieleny ZBER pokut, co tiez nie je preventivne opatrenie :-)
A cely clanok je len a len poukazanie na to, ze prevencia a represia su sucasti prace policie ale tento pripad bola iba represia :-)